Решение по уголовному делу

Дело № 1- 25/2021

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 50

Мировой судья судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми <ФИО1>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - <ФИО2>, с участием государственного обвинителя Черновой Н.В..

защитника <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО8, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, имеющего основное общее образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 81-82).27.11.2023 года изменена мера пресечения на заключении под стражу, под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА4> ( л.д. 152-153, 158),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА5> в период времени с 00-10 час. по 01-00 час. <ФИО4> находился на площадке 3-го этажа в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Увидев у стены велосипед марки «Стелс 29», рама оранжевого цвета со вставками черного цвета, принадлежащий <ФИО5>, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются тайными для потерпевшего, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел и взял принадлежащий <ФИО5> велосипед марки «Стелс 29», рама оранжевого цвета со вставками черного цвета, стоимостью 14 000 руб. Завладев похищенным имуществом, <ФИО4> с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив чужое имущество. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО5> материальный ущерб на сумму 14 000 руб. Подсудимым <ФИО4> при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. <ФИО4> разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ и понятны. Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме. Решая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления - в силу ст. 15 УК РФ оно относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей на основании ст. 63 УК РФ не установлено. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мировой судья не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого <ФИО4> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности <ФИО4> мировым судьей не установлено. Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения регулярного ежемесячного дохода и его размер, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что <ФИО4> следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 81, 82 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 71, 72 УК РФ зачесть время содержания <ФИО4> под стражей с <ДАТА6> по 25 декабря 2023 года в срок отбытия наказания - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданским истцом <ФИО6> заявлен иск о взыскании с <ФИО4> денежных средств в возмещение материального ущерба в размере 14 000 руб. Гражданский ответчик <ФИО7>иск признаёт в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина , а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, исковые требования <ФИО5> подлежат удовлетворению в сумме 14 000 руб. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела, в том числе, понесенные на стадии дознания, взысканию с <ФИО4> не подлежат. Руководствуясь ст. 308-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. В соответствии со ст. ст. 71, 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО8 под стражей с <ДАТА6> по 25 декабря 2023 года в срок отбытия наказания - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Взыскать с ФИО8 в пользу <ФИО5> в счет возмещения материального ущерба 14 000 руб. Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке ФИО8 от взыскания судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>