г.Томск Томской области,

ул.Смирнова, д.9, каб.306

тел/факс: <***> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Дело № 5-1069/2023(5)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

04 октября 2023 года мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска ФИО1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска рассмотрев в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России по Томской области от 17.11.2021, русским языком владеющего, официально не работающего в автомастерской «Кузовной ремонт», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18 сентября 2023 года в период времени с 09.00 час. до 18.00 час. не явился на регистрацию в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, чем нарушил административный надзор по решению Асиновского городского суда Томской области от 25.10.2021 с установленными ограничения в виде: «обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».Решением Ленинского районного суда г.Томска от 29.03.2023 дополнены ранее установленные ограничения в виде « обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации» чем нарушил п. 5 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об Административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Будучи привлеченным 10.01.2023 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) в нарушение установленного графика, при этом действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вследствие чего ФИО2 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал, пояснил, что знал об установленных судом в отношении него ограничениях в связи с установлением административного надзора, а также об ответственности за несоблюдение ограничений в связи с административным надзором, после не явился на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) в нарушение установленного графика. Заслушав ФИО2, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч.2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться основании протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении серия 70 001 2023 №003577 от 04.10.2023; решением Асиновского городского суда Томской области от 25.10.2021 с установленными ограничения в виде: «обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации».Решением Ленинского районного суда г.Томска от 29.03.2023 дополнены ранее установленные ограничения в виде « обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации»; объяснениями ФИО2, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, регистрационным листом, копией постановления №103 от 10.01.2023. При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, его обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде 20 (двадцать) часов обязательных работ. Разъяснить, что согласно ч. 4 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Томска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>