Дело <НОМЕР> / 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении ходатайства.

сел. Унцукуль <ДАТА>.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев ходатайство <ФИО2> о рассмотрении дела в отношении него по месту его жительства и материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. Ингердах, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, временно не работающего, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил :

По материалам, поступившим в суд <ФИО2> на КПП «Временный» на территории МО «сельсовет Унцукульский» <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС> <ДАТА3> в 16 часов 25 минут управлял автомашиной ГАЗ-322131 государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus лишенный права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> сроком на один год, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Санкция ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание, которое грозит <ФИО2> административный арест.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него по месту его жительства

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

<ФИО2> в суде вину свою признал и пояснил, что он не возражает рассмотрению дела по месту совершения административного правонарушения, заявленное им ходатайство было формальным, он его не поддерживает и просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Изучив протокольное ходатайство <ФИО2> и выслушав его объяснения суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 (ред. от <ДАТА6>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей.

В силу ст. 1 Федерального закона от <ДАТА7> N 196-ФЗ (ред. от <ДАТА8>) "О безопасности дорожного движения" указанный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что удовлетворение ходатайства о направлении дела для рассмотрения судье по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью судьи.

Направление дела для рассмотрения по месту жительства, учитывая конкретные обстоятельства дела, может привести к нарушению публичных интересов, так как существенно ограничит возможность суда для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела об административном правонарушении для защиты охраняемых законом публичных интересов в области безопасности дорожного движения.

В то же время, рассмотрение дела об административном правонарушении по месту совершения правонарушения <ФИО2> не повлечет за собой нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства <ФИО2>, поскольку ему грозит наказание в виде административного ареста и дело подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении с обязательным его участием.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> (ред. от <ДАТА6>) от <ДАТА9> и ст. 24.4, 29.12 КоАП РФ, мировой судья

определил :

Отказать <ФИО2> в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела в отношении него по месту его жительства.

Данное определение отдельному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано вместе с итоговым решением по делу.

Мировой судья <ФИО1>