Решение по гражданскому делу

Дело № 2-650/2025 УИД 73MS0037-01-2025-001080-81 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2025 года г. Димитровград Мировой судья судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновскойобласти Витушкина А.О., при секретаре Нашиванко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 И.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Демократия» о расторжении договора об оказании гостиничных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 И.1 обратился к мировому судье с указанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 25.11.2025 между ним и ООО «Демократия» был заключен договор на оказание гостиничных услуг с периодом проживания с 15.06.2025 по 25.06.2025, номер подтверждения 19 174, в связи с чем он внес ответчику предоплату в размере 53213 руб. По семейным обстоятельствам поездка отменилась, возможности посетить отель у него не имеется. 24.02.2025 на электронный адрес, указанный в договоре бронирования, он направил заявление по предложенной отелем форме, с требованием о возврате денежных средств, указав реквизиты, а также направил такое заявление почтовым отправлением (ШПИ 43351305100236). 12.03.2025 заявление было вручено ответчику. 12.03.2025 на его электронный адрес ответчик дал ответ о том, что заявление на возврат денежных средств получено и будет передано в отдел бухгалтерии. 01.04.2025 им ответчику направлена досудебная претензия от 31.03.2024 с уведомлением об отказе от исполнения договора-отказе от бронирования с просьбой считать бронь-заявку <НОМЕР> аннулированной, однако, претензия осталась без удовлетворения. На звонки и смс-сообщения по номеру телефона, имеющемуся в документах, ответчик не отвечает.

Просит расторгнуть договор от 24.11.2024, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 53213 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2025 по 07.04.2025 в размере 1316,48 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы. В судебном заседании истец ФИО3 И.1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив, что в иске имеется опечатка в дате заключения договора между ним и ответчиком, фактически такой договор был заключен 25.11.2024. До настоящего времени ответчик на связь с ним не выходил, какие-либо денежные средства на его реквизиты, указанные в заявлении не поступали. Полагает, что его требования подлежат удовлетворению поскольку договором предусмотрена отмена бронирования без применения штрафа не менее чем за 14 суток до даты заезда. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред он усомнился в порядочности отеля, переживал по поводу возврата ему уплаченных денежных средств. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Почтовые расходы обосновывает затратами на отправление иска с приложенными к нему материалами на судебный участок и ответчику, а также затратами на отправление ответчику претензии. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 22500 руб. согласно приложенным документам.

Представитель истца ФИО1 Ю.3, действующая на основании устного заявления ФИО3 И.1 в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что период начисления процентов за пользование денежными средствам определен с момента подачи заявления о возврате денежных средств. Просила удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика ООО «Демократия» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений относительно исковых требований истца суду не представил, каких-либо ходатайств ото него не поступило. Мировой судья, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Федеральный закон от 24.11.1996 №32-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершениипутешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации. Согласно ст. 1 указанного Федерального закона гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности;

гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 №1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц», в редакции, действующей на момент заключения договора, устанавливает: порядок классификации гостиниц, в том числе порядок принятия решения об отказе в осуществлении классификации гостиницы, приостановления или прекращения действия свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, виды гостиниц, категории гостиниц, требования к категориям гостиниц; форму свидетельства о присвоении гостинице определенной категории; требования о доведении до потребителей информации о присвоенной гостинице категории, включая требования к размещению, содержанию и форме информационного знака о присвоенной гостинице категории; порядок представления аккредитованной организацией в Министерство экономического развития Российской Федерации сведений о классифицированных гостиницах, содержащихся в сформированном перечне классифицированных ею гостиниц, и копий свидетельств о присвоении гостиницам определенных категорий. Постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 №1853 утверждены Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, которые регулируют отношенияв области предоставления гостиничных услуг при заключении и исполнении договора о предоставлении указанных услуг между заказчиком (потребителем) и юридическим лицом, филиалом иностранного юридического лица, включенным в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, или индивидуальным предпринимателем, предоставляющими потребителю гостиничные услуги. В соответствии с п. п. 12, 14, 15 Правил предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года N 1853, гостиничные услуги предоставляются исполнителем на основании договора, заключаемого в письменной форме. Договор, заключаемый с потребителем или с заказчиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, является публичным договором. Письменная форма договора считается соблюденной в случае составления одного документа (в том числе электронного), подписанного 2 сторонами, или подтверждения исполнителем заявки, направленной заказчиком (потребителем) исполнителю, а также в случае совершения заказчиком (потребителем) действий, направленных на получение услуг (в том числе уплата заказчиком (потребителем) соответствующей суммы исполнителю). Форма и порядок направления заявки устанавливаются исполнителем, при этом такой порядок должен обеспечивать возможность установить, что заявка исходит от заказчика или потребителя. Исполнитель при наличии в указанные в заявке даты свободных номеров (мест в номере), соответствующих заявке заказчика (потребителя), направляет заказчику (потребителю) уведомление, содержащее сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории заказанного номера и цене номера (места в номере), сроках проживания в гостинице, об условиях бронирования, а также иные сведения, определяемые исполнителем. В этом случае договор считается заключенным с момента получения заказчиком (потребителем) подтверждения бронирования. Из материалов дела следует, что 25.11.2024ФИО3 1 был забронирован номер в семейном отеле «Демократия», расположенном по адресу: <...>, в связи с чем истцу было направлено подтверждение бронирования <НОМЕР>. Указанный отель принадлежит ООО «Демократия». Номер был забронирован посредством бронирования на Интернет-сайте на период проживания с 15 по 25 июня 2025 года,. Стоимость проживания составила 177213 руб. При этом ответчиком установлен обязательный платеж в размере 53213 руб., который должен был быть совершен 26.11.2024. (л.д. 9). Платеж в обозначенной сумме уплачен истцом посредством платежного поручения по реквизитам, указанным ответчиком, что подтверждается платежным поручением №607272762581 от 25.11.2024 (л.д. 10). 24.02.2025 истец направил на электронный адрес ответчика заявление с требованием о возврате денежных средств в сумме 53213 руб., уплаченных им по счету №3081 от 25.11.2024. Указанное заявление было получено ответчиком. Кроме того, 24.02.2025 такое заявление было направлено истцом в адрес ответчика почтовым отправлением и вручено ему 12.03.2025, что было подтверждено в переписке ответчиком (л.д. 15-16, 33-34). Также истцом 01.04.2025 ответчику направлена досудебная претензия (л.д. 11), ответ на которую истцом не получен. Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из системного толкования статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора не является безусловным. Стороны вправе самостоятельно определять условия заключаемого договора за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограниченияправ потребителей.

Договор оказания гостиничных услуг, являющихся разновидностью договора, возмездного оказания услуг, в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ выступает как публичный договор, для которого в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ). На основании п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктам 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. Действующее законодательство (ГК РФ, Закон о защите прав потребителей, Правила оказания гостиничных услуг в РФ) не предусматривает, что реализация заказчиком предоставленного исполнителем права на бронирование номера (места в номере) в гостинице одновременно с этим возлагает на него обязанность по исполнению договора оказания гостиничных услуг, то есть обязанность по заселению в гостиничный номер и его оплату, а также возможность применения к заказчику одного из способов обеспечения исполнения договора, предусмотренного главой 23 ГК РФ. Пунктом 30 Правил предоставления гостиничных услуг установлено, что заказчик (потребитель) вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Потребитель, согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичные нормы содержатся в ч. 1 ст. 782 ГК РФ. При этом исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ)

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с п. 16 Правил предоставления гостиничных услуг в случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или не заезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки договор прекращается. Принудительное взыскание (удержание) платы за бронирование номера (места в номере) в гостинице, платы за фактический простой номера (места в номере) с заказчика, а также иных платежей, связанных с бронированием номера (места в номере) в гостинице, во внесудебном порядке законодательством РФ не предусмотрено. Поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, ФИО3 И.1 имел право отказаться от его исполнения в любое время. Заявление об отмене бронирования истцом было осуществлено заблаговременно, своевременно. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик понес какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй п. 2 ст. 432 ГК РФ). Как указано выше, законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия договора возмездного оказания услуг, в том числе его разновидности - договора оказания гостиничных услуг, одной из сторон которого является гражданин, возможность установления каких-либо способов обеспечения исполнения договора.

Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг, предусмотренное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая право истца на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг в размере 53213 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце третьем п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за уклонение от возврата ее денежных средств, подлежит удовлетворению, поскольку правоотношениями сторон иной размер процентов не установлен. С учетом получения требования о возврате денежных средств ответчиком 24.02.2025, установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ срок истек 04.03.2024. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.03.2025 года (дата, следующая за окончанием семидневного срока с момента получения ответчиком претензии) по 07.04.2025 (дата, определенная истцом), а не с 24.02.2025 как определено истцом, что составляет 1071,55 руб. Согласно положениям ст. 15 Закона о защите правпотребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судомс учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, требований истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом принципов разумности и справедливости, характера и последствий нарушения прав истца и степени вины ответчика мировой судья определяет его размер в сумме 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 29106,50 руб. (53213+5000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно части 1 статья 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно разъяснениям содержатся в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Законодатель не ограничивает граждан в реализации права на ведение своих дел в суде через представителя, не связывает возможность компенсации расходов по оплате его услуг с соблюдением определенного порядка оформления договорных отношений и соблюдения финансовой дисциплины.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 11.032025, заключенный между ним и ФИО2 Ю.3, предметом которого является правово анализ ситуации, изучение представленных документов, подбор нормативно-правовой базы; спор о расторжении договора гостиничных услуг ООО «Демократия» п. Сукко (л.д. 39). Пунктом 3 договора определены размер и условия оплаты услуг, прием сдача услуг. В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил расписки от 11.03.2025, 07.04.2025, 13.05.2025 в получении денежных средств по договору от 11.03.2025 в суммах соответственно 6 500 руб., 6 000 руб. и 10.000 руб. за консультацию и составление письменной претензии, за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях (л.д. 40-41). Истцом документально подтверждено несение данных расходов на представителя и их связь с рассматриваемым делом. Доказательствподложности представленных истцом документов в части оплаты услуг представителя, ответчик, в нарушение принципов ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, категорию спора, длительность рассмотрения дела, принимая во внимание процессуальное поведение сторон, требование соразмерности и справедливости, суд полагает, что разумными являются расходы истца по оплате юридических услуг представителя за составление претензии и искового заявления в сумме 13 500 руб. (исходя из расчета 1000 руб. - за консультацию, 2000 руб. - за составление претензии, 5000 руб. - за составление искового заявления, 1500 руб. - участие в подготовке дела к судебному разбирательству, 4000 руб.-участие в судебном заседании).

Поскольку иск удовлетворен частично, указанные расходы истца на оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (в размере 99,55%), то есть 13439,25 руб.

Заявленные почтовые расходы на сумму в 411 руб., необходимые на направление копии иска с приложениями ответчику, суду, а также претензии в адрес ответчика, подтверждены истцом квитанциями об оплате.

Поскольку иск удовлетворен частично, указанные подтвержденные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (то есть в размере 99,55%), то есть 409,15 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку истец в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Демократия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6982 руб. (3982+3000) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 И.1 удовлетворить частично. Расторгнуть договор об оказании гостиничных услуг, заключенный 25.11.2024 между ФИО3 1 и обществом с ограниченной ответственностью «Демократия». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демократия» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 И.1 <АДРЕС>) денежные средства уплаченные по договору на оказание гостиничных услуг от 25.11.2024 в размере 53213 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2025 по 07.04.2025 в размере 1071,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 409,15 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 13439,25 руб., штраф в размере 29106,50 руб., а всего взыскать 102239 (сто две тысячи двести тридцать девять) рублей 45 коп. В удовлетворении требований ФИО3 И.1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей 1071,55 руб., компенсации морального вреда в размере, превышающем 5000 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Демократия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6982 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 00 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения, которое будет изготовлено - 19.05.2025. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.О. Витушкина