Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Верхнеяркеево 12 октября 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №1 по Илишевскому району РБ Хамидуллина Ф.Р., секретаря судебного заседания Рахимовой А.Ф., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Илишевского района РБ Салихова А.Н.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мухсиновой Ф.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 03.10.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, семейное положение - женат, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование - среднее общее, работающего по найму, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, Илишевский район<АДРЕС>, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03 сентября 2023 года, около 16.05 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении тамбура квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил и вынес лежавшие на полке одну пару кроссовок «New Fashion», принадлежащие <ФИО1>, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 2900 рублей. Таким образом, своими действиями ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитив чужое имущество, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ..

В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО1> обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон указав, что ФИО2 загладил перед ним вред причиненный преступлением, вернул похищенные кроссовки, принес в его адрес свои извинения, которые он считает для себя достаточными, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признав вину в совершенном преступлении, выразил раскаяние, попросил извинения у потерпевшего за содеянное, на прекращение уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Защитник подсудимого адвокат Мухсинова Ф.Р. просила у суда удовлетворить ходатайство потерпевшего указав суду, что между подсудимым и потерпевшим состоялось реальное примирение.

Государственный обвинитель Салихов А.Н. несмотря на наличие обстоятельств, свидетельствующих о примирении сторон, возражал удовлетворению ходатайства потерпевшего, просил у суда о рассмотрении уголовного дела по существу.

Выслушав потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Мухсинову Ф.Р., государственного обвинителя Салихова А.Н., рассмотрев завяленное потерпевшим ходатайство, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 271 УПК РФ председательствующий в ходе судебного разбирательства выслушивает мнение участников процесса по заявленным ходатайствам, рассматривает каждое заявленное ходатайство. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Кроме того, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший <ФИО1> на судебном заседании просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон указав, что ФИО2 загладил перед ним вред причиненный преступлением, вернул похищенные кроссовки, принес в его адрес свои извинения, которые он считает для себя достаточными, каких-либо претензий он к нему не имеет, настаивал на удовлетворении своего ходатайства.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании полностью признав вину в совершенном преступлении, выразил раскаяние, попросил извинения у потерпевшего за содеянное, на прекращение уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Оценивая представленные суду доводы потерпевшего, подсудимого, его защитника адвоката Мухсиновой Ф.Р., о достижения примирения между сторонами суд приходит к выводу, что <ФИО1> простил ФИО2 за содеянное, потерпевший не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера. Суд находит представленные доводы потерпевшего о примирении с подсудимым искренними и достоверными.

ФИО2 впервые совершив преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный материальный вред, принес свои извинения перед потерпевшим за содеянное, потерпевший претензий к нему не имеет. При этом он не возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что между подсудимым и потерпевшим достигнуто реальное примирение, а также с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершенного им преступления, действия подсудимого после совершения преступления, суд находит удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25,44,239,254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - одну пару кроссовок «New Fashion» оставить по принадлежности у <ФИО1>, следы пальцев рук на 3-х на отрезках ленты скотч оставит на хранении при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Илишевский райсуд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Хамидуллин Ф.Р.