Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1 - 5/2025 УИД 03МS0028-01-2025-002054-65

Приговор Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года ул. Цюрупы, д.149 г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Юсуповой А.И. при секретаре Мудрик А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Руднева А.М., подсудимого <ФИО1>, его защитника-адвоката Гирт М.А./удостоверение <НОМЕР>, ордер №<НОМЕР> от 08.07.2025г./, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Уфа БАССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, имеющего инвалидность 1 группы, не военнообязанного, женатого, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил угрозу убийством в отношении <ФИО3>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2025г. около 03:50 часов, находясь в доме <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в приступе гнева и агрессии, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил конфликт с супругой <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес ей один удар в грудь, после чего замахнулся на нее ножом, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».

Учитывая обстоятельства произошедшего, состояние агрессии, в котором находился <ФИО1>, <ФИО3> данную угрозу восприняла как реальную и действительную и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> признал вину в том, что ударил <ФИО3>, в остальной части вину не признал, показал, что с 2005 года он проживает совместно с супругой <ФИО3>, с 2019 года состоит с ней в официальном браке, совместных детей нет. 05.06.2025 они прилетели с супругой <ФИО3> с моря, конфликты у них начались еще на отдыхе. По приезду в Уфу он решил выпить с друзьями и до 07.06.2025 находился в алкогольном запое. 07.06.2025 у них с супругой возник конфликт, помнит, что ударил ее ладонью в грудь, то что угрожал ножом не помнит, знает об этом со слов супруги. После приехали сотрудники полиции и забрали его. В связи с наличием противоречий в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого <ФИО1>, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 42-44), согласно которым с 2019 года он является инвалидом 1 группы по заболеванию цирроз печени. С 2005 года проживает совместно с супругой <ФИО3>, <ДАТА7> г.р., с 2019 года состоят в официальном браке, совместных детей нет, у Риммы от первого брака имеется трое детей. 05.06.2025 они с супругой <ФИО3> прилетели с моря. По приезду с отдыха он решил выпить с местными друзьями водки и до 07.06.2025 у него был алкогольный запой, в течении этого времени у них с Риммой на этой почве возникали конфликты. Со слов Риммы 07.06.2025 года он ударил ее кулаком в грудь и угрожал убийством держа в руках нож, сам этого не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее Римма вызвала сотрудников полиции, он зная, что в камере ему станет плохо и он может умереть вызвал себе скорую помощь, которая забрала его и повезла в больницу в Затон, по пути следования, он написал в скорой отказ от госпитализации, вышел из машины и пошел обратно домой. Пришел домой около 07:00 часов и позвонил в 112, сообщив, что приезжали сотрудники полиции, кричали на него и угрожали, этого он также не помнит, так как был пьян. Претензий по данному факту ни к кому не имеет. Сожалеет о случившемся инциденте, обязуется загладить вину и не употреблять алкогольные напитки, ранее никогда подобных ситуаций с его стороны по отношению к супруге не было. Убивать он ее не собирался, так как сильно любит ее. После оглашения <ФИО1> свои показания на предварительном следствии подтвердил частично, показав, что давал показания со слов <ФИО3>, что за нож хватался не помнит.

Вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что 07.06.2025 она была у себя в комнате на верхнем этаже, <ФИО1> пришел пьяный, поднялся к ней в комнату, начал учинять конфликт. Она спустилась вниз, села на диван, <ФИО1> тут же с размаху кулаком ударил ее в грудь, резко схватил с полки кухонного гарнитура кухонный нож с белой рукояткой и набросился на нее со словами: «Я тебя убью сейчас вообще!», потом резко закинул нож обратно в кухонный ящик. Данную угрозу она восприняла реально, так как <ФИО5>находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. В месте удара у нее образовался синяк, который разошелся до желтизны. Ей дали направление на экспертизу на Цветочную 2, она поехала туда, но когда поняла, что идти ей после остановки еще километра полтора не пошла, перезвонила следователю и сказала, что не может добраться, на что он сказал пойти в любой травмпункт, сделать снимок и предоставить. Она поехала в 21 больницу, на вопрос врача откуда у нее такой ушиб, ответила, что «муж ударил», писать на него заявление не стала, врачу сказала, что снимок нужен для терапевта.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО6>, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание и с согласия сторон (л.д.55-59) следует, что он проходит службу по контракту в органах внутренних дел на должности старшего участкового ОУУП и ПДН №4 УМВД России по городу Уфе. В его функциональные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, административных правонарушений.

07.06.2025 он заступил на суточное дежурство в составе группы немедленного реагирования Отдела полиции №4 Управления МВД России по городу Уфе. В 04:10 часов от начальника дежурной смены ему было передано сообщение том, что по адресу: <АДРЕС>, <ФИО3> нанесли телесные повреждения. Им был осуществлен выезд по данному адресу. По приезду с заявлением обратилась <ФИО3>, <ДАТА7> г.р. с просьбой привлечь к уставленной законом ответственности ее супруга <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., который 07.06.2025 около 03.50 часов находясь на кухне дома <НОМЕР> СНТ СН «Белая Чайка» г. Уфы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал в ходе которого нанес ей один удар кулаком в область груди, после чего взял в руки нож, которым стал намахиваться в область груди и лица гр. <ФИО3> высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». <ФИО3>, данную угрозу восприняла реально, так как <ФИО5>находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Также был проведен осмотр места происшествия, изъят нож, которым <ФИО1> угрожал убийством <ФИО3>, также по обстоятельствам произошедшего был опрошен <ФИО1> Собранный материал был передан в ДУ ОП №4 Управления МВД России по г. Уфе для регистрации. Вина подсудимого в содеянном также подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - заявлением потерпевшей <ФИО3> в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ее супруга <ФИО1>, <ДАТА9> г.р., который 07.06.2025 находясь по адресу: РБ, г.Уфа, <АДРЕС>, в ходе произошедшего между ними скандала, схватил в руки кухонный нож стал им размахивать перед ее лицом и грудью высказывая при этом слова угроз «Я тебя сейчас убью!». (л.д.10); - протокол осмотра места происшествия от 07.06.2025 с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен дом <АДРЕС>, где подозреваемый <ФИО1> угрожал убийством потерпевшей <ФИО3>, а также в ходе которого был изъят нож, которым <ФИО1> угрожал убийством <ФИО3> замахиваясь им на нее. (л.д. 14-17);

- протокол осмотра предметов от 18.06.2025 и фототаблица к нему, согласно которого был осмотрен нож, изъятый 07.06.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <АДРЕС>, которым <ФИО1> угрожал убийством <ФИО3> (л.д. 60-62) - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.06.2025г., а именно нож, которым угрожал <ФИО1> убийством <ФИО3> (л.д. 63).

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Довод подсудимого о том, что не помнит, что угрожал <ФИО3> убийством, является несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшей <ФИО3> и свидетеля <ФИО6> У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей <ФИО3>, свидетеля <ФИО6> относительно обстоятельств совершенного преступления, поскольку они дали непротиворечивые и последовательные показания, которые согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем судом не установлено. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании показала, что угрозы <ФИО1> в свой адрес восприняла реально и с учетом агрессивного поведения, наличия в его руках ножа, опасалась их осуществления. Суд расценивает позицию <ФИО1>, как способ защиты, и попытку уйти от ответственности за содеянное.

Оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угрозу убийством, поскольку у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания. В судебном заседании от адвоката поступило ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела письменных заявлений подсудимого <ФИО1> и потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела, за примирением сторон. Суд приходит к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренных статьей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Республики от 27 июня 2013 г. №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Из содержания ст. 25 УПК следует, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, а также то обстоятельство, что подсудимый <ФИО1> вину в инкриминируемом деянии признал частично, волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон носит с ее стороны противоречивый характер, так как в ходе судебного заседания она заявляла о реальной угрозе со стороны подсудимого, извинения не приняла, в ходе прений поддержала предложенное государственным обвинителем наказание.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие инвалидности 1 группы, положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости на момент совершения преступления. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершено <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения. Однако, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, в суд не представлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, как состояние опьянения повлияло на поведение <ФИО1> при совершении преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказания в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

<ФИО1>, являющийся инвалидом первой группы, в силу ч. 4 ст. 49, ч.7 ст. 53.1 УК РФ относится к категории лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ и принудительных работ, а также суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде ареста или лишения свободы. При этом обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой суд

приговор и л:

<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить <ФИО1> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города Уфа; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев обращения за медицинской помощью; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не посещать торговые предприятия и предприятия общепита, где реализуется алкогольная продукция. Возложить на <ФИО1> обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в день, установленный данным специализированным органом. Контроль за поведением осужденного <ФИО1> возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить <ФИО1>, что согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течении 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.И. Юсупова