Решение по уголовному делу
Дело № 1 -2/ 2024 УИД 32MS0037-01-2023-001878-38
ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 декабря 2023 года р.п. Климово<АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №38 Климовского судебного района Брянской области Черковец Т.В.,
при секретаре Пчеленок А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Климовского района Брянской области Доронина М.В., помощника прокурора Климовского района Брянской области Гончарова С.Н.,
подсудимого ФИО3,
защитника подсудимого - адвоката Моисеенко Р.А, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер 113827 от 22 декабря 2023 года, потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
23 октября 2023 года около 18 часов 20 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <АДРЕС>, в ходе ссоры на бытовой почве с супругой <ФИО1>, действуя умышленно, с целью совершения в отношении нее угрозы убийством , намереваясь вызвать у нее чувство страха и опасения за свою жизнь, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, стоя перед ней лицом, схватил ее своими обеими руками за шею спереди и, сжимая пальцы рук на шее, высказал слова угрозы убийством в адрес последней: «Я тебя задушу! Я тебя убью!». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО3, нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения, <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, суду показал, что 23 октября 2023 года около 18 часов 20 минут он был у себя дома по адресу: <АДРЕС>., в состоянии алкогольного опьянения. На бытовой почве из-за покупки телефона между ним и его супругой произошла ссора в зале дома. <ФИО1> сидела на стуле за столом перед компьютером. Разозлившись на потерпевшую он схватил ее своими обеими руками за шею спереди и, сжимая пальцы рук на шее, и высказал слова угрозы убийством в адрес последней: «Я тебя задушу! Я тебя убью!».
Помимо личного признания своей вины подсудимым его виновность в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая <ФИО1> суду показала, что ФИО4 является ее супругом. Она постоянно проживает со свои супругом и малолетними детьми по адресу: <АДРЕС>, д.12. 23 октября 2023 года она со своими детьми находилась у себя дома. ФИО3 пришел домой около 16 часов в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Проснувшись около 18 часов 00 минут ФИО3 зашел в зал, она сидела на стуле за компьютерным столом. Между ними произошла ссора из-за покупки мобильного телефона. Затем ФИО3 подошел к ней, она оставалась сидеть на стуле, схватил ее обеими руками за шею спереди, и сдавливая ей пальцами рук шею, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя задушу! Я тебя убью!». Она пыталась оттолкнуть ФИО3 и освободиться, но не смогла. В этот момент дети очень испугались и стали просить ФИО3, чтобы он ее отпустил, в результате чего ФИО3 ее отпустил. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения ФИО3, нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1> восприняла угрозу убийством реально и опасалась ее осуществления. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2>, следует, что он постоянно проживает по адресу: <АДРЕС>.23 октября 2023 года он находился дома в своей комнате. Около 18 часов 00 минут он услышал крик отчима с угрозами убийства. Он испугался и вышел из комнаты в зал. Там он увидел свою маму <ФИО1>, которая сидела на стуле за компьютерным столом, а ФИО3 ее душил. Она пыталась освободиться, но у нее не получилось. И лишь когда заплакали его младшие брат и сестра ФИО3 отпустил его маму. (т.1 л.д.47-49) Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 24 октября 2023 года, в ходе которого установлено, что местом преступления является помещение дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Участвующая в осмотре <ФИО1> указала на место, где ФИО3 23 октября 2023 года около 18 часов 20 минут душил ее, угрожая убийством. (т.1 л.д.6-8) Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - как угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Разрешая ходатайство потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, и его защитника адвоката Моисеенко Р.А. о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из материалов дела, ФИО3 не судим, инкриминируемые ему преступления относятся к категории небольшой тяжести, потерпевшая <ФИО1> ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что подсудимый ФИО3 загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, они примирились. Вместе с тем, ФИО3 совершил преступления, направленные против жизни и здоровья человека, ранее в отношении него прекращалось уголовное дело в отношении потерпевшей за примирением сторон по данной статьей обвинения.
Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления, включая степень его общественной опасности, личности ФИО3, суд не усматривает оснований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 женат, трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ « Климовская центральная районная больница».
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий со стороны потерпевшей <ФИО1>
Подсудимый совершил вышеуказанное преступление после употребления алкоголя в состоянии опьянения, которое негативно повлияло на его эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль и критику своего поведения, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению преступления, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Несмотря на наличие отягчающих вину обстоятельств, с учётом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признании вины, раскаянии в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст.49 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ. По настоящему уголовному делу установлены процессуальные издержки, а именно оплата услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3 292 рублей в ходе производства дознания и в судебном заседании в размере 3 292 рублей, а всего в сумме 6 584 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, кроме того ФИО3 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л : ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО3 без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 6 584 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Климовский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.В. Черковец