Решение по административному делу

Дело № 5-176/2025 УИД 22MS0041-01-2025-001491-08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 июня 2025 года г. Алейск Алтайский край

Мировой судья судебного участка №2 г. <АДРЕС> (ул. Сердюка, д.154, г. Алейск, Алтайский край) Мананникова П.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженки г.<АДРЕС>, работающей в ООО «Ирис», инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> паспорт гражданина <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

На судебный участок № 2 г. Алейска Алтайского края поступил протокол об административном правонарушении от 29.05.2025 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором указано, что 02.05.2025 в 17 час. 10 мин. ФИО1 находясь напротив дома, расположенного по адресу: г.Алейск, ул<АДРЕС> края в ходе конфликта совершила иные насильственные действия в отношении ФИО2, а именно схватила рукой за волосы ФИО2, потянула в сторону и вниз, в свою очередь ФИО2 схватила ФИО1 за ее руки, чтобы их расцепить, затем нанесла своей левой рукой удар в область лица ФИО1 и схватила ФИО1 за волосы, а последняя тем временем укусила ФИО2 за правую руку в область кисти, причинив тем самым ФИО2 физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния то есть совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что действия, описанные в протоколе об административном правонарушении не совершала. 02.05.2025 муж ФИО2 вызвал мужа ФИО1 - ФИО3, разобраться по поводу соседских отношений, ФИО1 пошла забрать мужа, что те не подрались, в это время ФИО2 подлетела сзади, схватила рукой за волосы ФИО1, потянула в сторону и вниз, затем находясь уже сбоку перехватилась за руки ФИО1, удерживая их своими руками и не отпуская рук нанесла один удар рукой в область нижней губы, один удар в область носа и не менее двух ударов в область лба ФИО1 Также пояснила, что она не могла даже сопротивляться и в ответ, что-то нанести неумышленно ФИО2, поскольку передвижение ее было заблокировано ФИО2 Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.. В силу ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая положения статей 25.1, 25.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои -это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиямотносится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, повлекшем причинение ему физической боли. Обязательным признаком состава административногоправонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину не признала. ПотерпевшаяФИО2 в судебное заседание не учавствовала. Материалы дела содержат ее объяснениеот 02.05.2025 года, в котором показала, что 02.02.2025 возник конфликт с соседями, в ходе него ФИО1 кинулась на ФИО2, на что последняя схватила за волосы ФИО1, ударила ее по лицу, на что ФИО1 укусила ее.

В судебном заседании свидетель ФИО3 дал аналогичные показания показаниям ФИО1 СвидетельФИО4, в судебном заседании не присутствовал, поскольку находится в зоне СВО. При даче объяснении в ходе проверки материала дал объяснения аналогичные потерпевшей ФИО2 Согласно справки заместителя главного врача по КЭР КГБУЗ «Алейская ЦРБ» в период времени со 02.02.2025 по дату исполнения запроса (12.05.2025) за медицинской помощью не обращалась, на амбулаторном и стационарном лечении не находилась. Также ФИО2 для прохождения экспертизы не обращалась к суд. мед. эксперту.

Какие-либо прямые и бесспорные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Иных, допустимых идостаточных доказательств, в подтверждение вины ФИО1 в причинении телесных повреждений и физической боли ФИО2 в материалы дела не представлено, что не позволяет квалифицировать действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как причинение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 29.9 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства, которое выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Поскольку доказательств, подтверждающихвиновность ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, не содержат, а неустранимые сомнения толкуются в пользу этого лица, то данный материал в отношении ФИО1 подлежит прекращению заотсутствием состава вменяемого административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжалованов Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка №2 г. Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья П.П. Мананникова