<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вичуга 20 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области<ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района Ивановской области, с участием государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника <ФИО6>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретарях <ФИО7>, <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <ФИО5>, <ДАТА3>, имеющей среднее общее образование, разведённой, имеющей двух несовершеннолетних детей, работающей ткачом в ООО «Нордтекс», не судимой; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами дознания <ФИО5> обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, при следующих обстоятельствах: В течение дня <ДАТА4>, точное время не установлено, у <ФИО5>, находившейся по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём обмана принадлежащих ООО МКК «Каппадокия» денежных средств путём получения потребительского займа с целью использования денежных средств по своему усмотрению без намерений в дальнейшем выплачивать его. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО5> из корыстных побуждений с целью хищения путём обмана принадлежащих ООО МКК «Каппадокия» денежных средств, не имея намерений в дальнейшем выплачивать потребительский займ, в течение дня <ДАТА4>, точное время не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, не имея действительных намерений выполнить условия договора потребительского займа, оформила заявку на получение потребительского займа, который был ей предоставлен не осведомлённым о её преступных намерениях ООО МКК «Каппадокия» путём заключения с <ФИО5> договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4>. Денежные средства по указанному договору были зачислены ООО МКК «Каппадокия» по предоставленным <ФИО5> реквизитам оформленной на её имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» <НОМЕР> с лицевым счётом <НОМЕР>. Полученными денежными средствами <ФИО5> распорядилась по своему усмотрению, оформление и получение кредита отрицала. В результате преступных действий <ФИО5> ООО МКК «Каппадокия» был причинён материальный ущерб в размере 11000 рублей. От представителя потерпевшего <ФИО9> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимой причиненного вреда путем внесения денежных средств в счёт погашения издержек кредитора, процентов и основной суммы долга.
Подсудимая <ФИО5>, которой в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что с потерпевшим примирилась, возместив ООО МКК «Каппадокия» причинённый её действиями ущерб, выплатив полностью задолженность с учётом начисленных процентов по займу. Защитник - адвокат <ФИО6> просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон в связи с наличием для этого всех оснований.
Государственный обвинитель <ФИО4> со ссылкой на формальность имеющихся оснований для прекращения в отношении <ФИО5> уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ возражала.
Заслушав мнение участников процесса суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимой <ФИО5> совершено преступление небольшой тяжести, она не судима, в браке не состоит, разведена, имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроена, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства, где проживает с сожителем, характеризуется положительно, жалоб на неё не поступало (л.д.199-205). Причинённый вред <ФИО5> заглажен путем перечисления в счёт возмещения ущерба денежных средств в размере основной суммы долга и начисленных процентов. Представитель потерпевшего претензий к подсудимой не имеет.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что имеются все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и полагает возможным прекращение уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств разрешается судьей в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО5> не избирать. Вещественные доказательства: согласие на обработку персональных данных, договор <НОМЕР>, согласие-оферта, согласие на получение информации из бюро кредитных условий, фото паспорта, фото лица с паспортом, выписка с информацией об имеющихся счетах, выписка движения по счёту хранить при деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>