Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-1-1/2025 КОПИЯ УИД 33MS0067-01-2024-004449-38

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 года г. Собинка

Мировой судья судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО2,

при секретаре Астафьевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя Литвинкина М.С., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Челышкова Р.В., потерпевшего <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> во второй половине дня, но не позднее <ДАТА> у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1> возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений с использованием предмета в качестве оружия, а именно ножа. Реализуя задуманное ФИО3 <ДАТА3> во второй половине дня, но не позднее <ДАТА> находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью причинения вреда здоровью, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> с кухонного стола взял нож и находясь на расстоянии вытянутой руки от сидящего перед ним за указанным столом <ФИО1> лезвием удерживаемого в руке ножа поочередно нанес последнему один удар в область правого надплечья и один удар в область нижней трети правого плеча. В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде ран (2) в области правого надплечья и нижней трети правого плеча, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО3 - адвокат Челышков Р.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО3 юридически не судим, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ОМВД по <АДРЕС> району характеризуется отрицательно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по Собинскому району характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, примирение подсудимого с потерпевшим. Также суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку в своих объяснениях (л.д. 44) от 14 августа 2024 года, данных до возбуждения уголовного дела, он вину в совершенном преступлении признал.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. К подобному выводу суд приходит с учетом того, что само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также данных о личности виновного не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны обвинения о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им противоправного действия, данные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами, приобщенными в материалы дела, не подтверждены. Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, на учете у психиатра он не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, избранный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. Оснований для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ подсудимому надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись.

Расходы по оплате труда адвоката Челышкова Р.В., назначенного судом защищать интересы подсудимого ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - нож, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Расходы по оплате труда адвоката Челышкова Р.В., назначенного судом защищать интересы подсудимого ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - нож, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Мировой судья подпись ФИО2