Дело № 5-128-358/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Михайловка Волгоградской области 09 октября2023 года ул. Республиканская д. 62 Мировой судья судебного участка № 128 Михайловского судебного района Волгоградской области Зерщикова О.В., с участием ФИО3 помощника прокурора Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области СмутинойМ.А., представителя потерпевшей <ФИО1> - адвоката <ФИО2>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 07.02.2020, ордер № 018232 от 09.10.2023г.,рассмотрев материалы дела, поступившие в судебный участок 06 октября2023 года в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> гражданина РФ, инвалидом1, 2 группы не являющегося, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, когда лицо является подвергнутым административному наказанию,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. 14.07.2023 в 11 час 00 минут ФИО3 находясьпо адресу: <АДРЕС>, высказал в адрес ФИО8 слова, оскорбительного содержания, выраженные в неприличной форме, унижающие ее честь и достоинство. 06.10.2023 года и.о. Михайловского межрайонного прокурора Фадеевым В.А. вынесено постановление в отношении ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении в совершении правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В судебном заседанииФИО3 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, чтона протяжении более 40 лет он с семьей проживает в многоквартирном доме по <АДРЕС>, вокруг дома жильцами создана зеленая зона. С момента заселения в их дом соседки ( пару лет назад) - <ФИО1>,она стала по своей инициативе систематически производить обрезку деревьев и кустарников вокруг дома (для обрезки деревьев и кустарников нанимает людей), на что он неоднократно просил <ФИО1>не делать этого. 14.07.2023 года в 11 часов 00 минут он подъехал на автомобиле к своему дому и увидел, что какая-то женщина несет спиленные ветки деревьев в мусорный бак, предположил, что этотчеловек нанят <ФИО1> для обрезки деревьев. Увидев на улице <ФИО1>, подошел к ней и высказал недовольство по поводу вновь производимого опила зеленых насаждений у дома.Разговаривали они с ней на повышенных тонах, при этом она его оскорбляла, а он ее - нет. Допускает, что высказывал нецензурные слова, но они были обращены не в адрес <ФИО1> Е.ВА., а использовались для разговора. С его стороны оскорблений в адрес <ФИО1> не было. В судебное заседание <ФИО1> не явилась, согласно заявления просит дело рассматривать без ее присутствия, с участием ее представителя- адвоката <ФИО2>

В судебном заседании представитель потерпевшей адвокат <ФИО2> пояснил, что 14.07.2023 в 11 час 00 минут ФИО3 14.07.2023 устроил скандал с <ФИО1>, оскорблял ее, используя нецензурную брань, в результате чего она обратилась за медицинской помощью, написала заявление в полицию. <ФИО1> характеризуется жильцами дома как положительный человек. Полагает что вина ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказана.

Выслушав заключение представителя прокуратуры Смутину М.А. полагавшего вину ФИО3 в оскорблении доказанной, представителя потерпевшей , свидетелей,исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с нормами ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие, административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. По смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, хотя правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной, либо противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом. Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО4> суду пояснила, что давно знает <ФИО1> - помогает ей по хозяйству за денежную оплату . 14.07.2023 находилась у <ФИО1> дома, около 11 часов утра, вместе с ней прогуливались во дворе. В это время соседка по имени Вера из 9 квартиры - обрезала ветки деревьев у дома. Вскоре к ним подбежал мужчина ( сейчас это ФИО3) и начал громко кричать на <ФИО1>, требуя чтобы она прекратила обрезку деревьев, при этом ФИО3 близкоподошел к <ФИО5>, в процессе разговора размахивал руками. <ФИО1> поясняла ФИО3, что она деревья не обрезала, однако ФИО3 продолжалкричать и оскорблять <ФИО1> нецензурными словами. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО6> суду пояснила, что является дочерью ФИО3 Родителимного лет проживают в многоквартирном доме по <АДРЕС>области. 14.07.2023 года в утром она зашла к родителям в гости. Около 11 часов утра отец приехал на машине с продовольственной базы, подъехал к подъезду дома <НОМЕР>. Услышав крики во дворе - она с матерью и сыном вышла на балкон квартиры, откуда видела, как во дворе <ФИО1> и ФИО3 разговаривают на повышенных тонах . Оскорблений со стороны ФИО3 в адрес <ФИО1> - не слышала, а напротив - <ФИО5> оскорбляла ФИО3 Факт причинения оскорблений подтверждаетсятакже письменными материалами дела, а именно: - постановлением и.о. Михайловского межрайонного прокурора от 06.10.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, - заявлением <ФИО1> от 25.08.2023 г. о привлечении к ответственности ФИО3 поданным в полицию, вкотором имеется роспись о предупреждении об ответственности за заведомо ложный донос, - письменными объяснениями <ФИО1> от 25.09.2023 г., согласно которых 14.07.2023 года она находилась на углу дома по ул. <АДРЕС>. После чего во двор дома заехал сосед ФИО3, направился к ней и начал высказывать в ее адрес недовольство и выражаться нецензурной бранью по поводу спиленных зеленых насаждений. Она ничего не спиливала, так как отношения к зеленым насаждениям не имеет. Противоправных действий в отношении ФИО3 она не совершала и его не оскорбляла. - письменными объяснениями <ФИО7> от 25.09.2023 г.; - рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Михайловке от 21.08.2023.

Вышеперечисленные материалы дела оформлены с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом РФ об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшей, свидетелем <ФИО4> ( очевидцем конфликта) , а также оснований полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности ФИО3 не имеется. Повода дляоговора ФИО3 потерпевшейи свидетелем - при рассмотрениидела не установлено.

Показания свидетеля <ФИО6> о том, что ФИО3 <ФИО1> не оскорблял - не могут служить основанием для прекращения производства по делу , т.к. указанный свидетель начало конфликта <ФИО1> и ФИО3 не видела, а вышлана балкон услышав крики во дворе.

Суд полагает, что в действиях ФИО3 имело место нанесение оскорбления:высказанные в адрес <ФИО1> слова, унизительны для любого человека, поскольку являются проявлением речевой агрессии, то есть вербальным выражением негативных эмоций, чувств или намерений в неприемлемой форме, которая позволяет считать их унижающими честь и достоинство человека.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное ФИО3 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное неприличной форме. Осознание потерпевшей<ФИО1> факта оскорбления является одним из последствий совершенного оскорбления. Позицию ФИО3 по факту не признания виныпо ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в ходе рассмотрения настоящего дела суд признает не состоятельной, поскольку она опровергается исследованными по делу доказательствами, и расценивает данную позицию как желание уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, общественную опасность содеянного, характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих, административную ответственность. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 5.61, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: Оплата штрафа производится по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области(КОМИТЕТ ЮСТИЦИИ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ), ИНН/КПП 3445053806, номер счета получателя: 03100643000000012900, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, корр. счет 40102810445370000021, КБК 80311601053019000140, ОКТМО 18720000, УИН 0355266600003300004261060, наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-128-358/2023 от 09.10.2023 в отношении ФИО3.В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". Копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 128 по адресу: <...> кабинет № 18.При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ч.1,2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.В.Зерщикова