Решение по гражданскому делу
Дело *** *** Копия КОПИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. **** **1
Мировой судья судебного участка ***
**** района г. **** *1 А.Ю,,
при секретаре *2,
с участием представителя истца *3, с участием представителя ответчика *4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *5 к АО «*6» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку осуществления страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
*5 обратился к мировому судье с иском к АО «*6» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку осуществления страхового возмещения.
В представителем по доверенности АО «*6» *4 подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку финансовым уполномоченным обращение истца надлежащим образом не рассмотрено. Представитель истца *3 возражал против удовлетворения поданного представителем ответчика ходатайства, указал, что повторно истец к финансовому уполномоченному не обращался, поскольку, им представлены все необходимые документы согласно ст. 17 Федерального закона от **2 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Считает, что отказ финансового уполномоченного не законен, поскольку 123-ФЗ не накладывает на потребителя финансовых услуг предоставлять документы, подтверждающие наличие права в отношении поврежденного имущества. Представитель ответчика *4 поддержала заявленное ходатайство. Заслушав представителя истца *3, представителя ответчика *4, изучив поступившее ходатайство, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от **2 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
В пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **3 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовых услуг финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потерпевшего возможность обращения потерпевшего в суд зависит от причины прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потерпевшего (ч. 2 ст. 18 и п. 2 ч. 1 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Согласно абз. 2 п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **4 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшего в связи с ненадлежащим обращением к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился к страховщику в порядке, установленном ст. 16 Закона о финансовом уполномоченном и п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, если обращение потерпевшего содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потерпевшим документов, разъяснений и (или) сведений, предусмотренных Законом о финансовом уполномоченном, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.
Как следует из уведомления финансового уполномоченного от **5, причиной отказа в принятии обращения стало его несоответствие требованиям ст. 17 Федерального закона от **2 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В частности, финансовым уполномоченным указано на отсутствие документов, подтверждающих наличие прав в отношении поврежденного имущества.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.
Сведений о том, что истец повторно обращался к финансовому уполномоченному с полным пакетом документов, материалы дела не содержат и истцом соответствующих документов не представлено. Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потерпевшего к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потерпевшего, то в случае несогласия последнего с таким решением финансового уполномоченного он, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, может предъявить в суд требования к страховщику с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потерпевшего или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потерпевшего обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между ним и страховщиком рассматривается судом по существу (абз. 3 п. 108 постановление Пленума ВС РФ от **6 N 31).
Поданное *5 исковое заявление не содержит мотивов несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению. В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Руководствуясь абз 2 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить без рассмотрения иск *5 к АО "*6" взыскании неустойки и компенсации морального вреда за просрочку осуществления страхового возмещения.
Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в **** районный суд г. **** в течение пятнадцати дней со дня вынесения через мирового судью.
Мировой судья подпись *10 Верно Мировой судья *10