Дело № 1-32/2023 12301640016000114 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 августа 2023 года г. Невельск Суд в составе председательствующего - и.о. мирового судьи Сахалинской области судебного участка № 8 Невельского района - мировой судья Сахалинской области судебного участка № 19 Холмскогорайона Анисимов А.С., при секретаре Пичугиной И.Г., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Невельского городского прокурора Кима Е.В., подсудимой <ФИО1> и ее защитника - адвоката Малькова В.В., удостоверение № 423 от 27.03.2019 года, ордер № 47 от 19.07.2023 года,
представителя потерпевшего <ФИО2>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, <ДАТА4>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила преступление, предусмотренное ст. 125 УК РФ, - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
Преступление совершила <ДАТА6> в период времени примерно с 00 часов 50 минут до 02 часов 00 минут в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.
<ФИО1> имея умысел на заведомое оставление без помощи своей малолетней дочери <ФИО3>, <ДАТА5> года рождения, находящейся в опасном для жизни и здоровья состоянии, лишенной возможности принять меры к самосохранению по малолетству, имея возможность оказать помощь и была обязана иметь о ней заботу, сама поставила в опасное для жизни или здоровья состояние своего малолетнего ребенка <ФИО3>
Реализуя свой преступный умысел <ФИО1> <ДАТА8>, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту своего жительства, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, совместно со своей малолетней дочерью, <ФИО3>, <ДАТА5> года рождения, действуя незаконно, умышленно, осознавая, что последняя лишена возможности принимать меры к самосохранению по малолетству, имея обязанность заботы о ней, не реагируя на плач последней, умышленно перенесла <ФИО3> из указанной квартиры, посадила последнюю на пол лестничной площадки третьего этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, и оставила <ФИО3> одну на лестничной площадке, в футболке и подгузнике, без какого-либо питания, уклонившись от исполнения своих обязанностей, чем поставила <ФИО3> в опасное для жизни и здоровья состояние.
После совершения вышеуказанных действий <ФИО1> проследовала в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, оставив <ФИО3> одну на указанной лестничной площадке.
В судебном заседании <ФИО1> вину в инкриминируемом ему преступлении признала полностью. Просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Защитник солидарен с подзащитной Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными для сокращенной формы дознания.
При таких обстоятельствах, когда <ФИО1> осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним полностью, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлялось им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в срок, установленный ст. 226.4 УПК РФ, при этом условия, указанные в ст. 226.1 УПК РФ - соблюдены, а также отсутствуют обстоятельства, препятствовавшие производству дознания в таком порядке, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО1>, суд считает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, показаниями подозреваемой <ФИО1>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> года, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу.
Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние
С учетом образования подсудимой, ее поведения в ходе дознания и в суде (в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение ее психическую полноценность, не проявляла) и, принимая во внимание документальные сведения материалов дела, суд в отношении содеянного признает <ФИО1> вменяемой.
Назначая <ФИО1> наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступления, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность виновной <ФИО1>: имеет постоянное место регистрации и жительства; не состоит в браке; имеет на иждивении малолетнего ребенка; трудоустроена; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; не судима; представителем потерпевшего характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд в отношении <ФИО1> признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку, <ФИО1> при производстве с ее участием следственных действий сообщила информацию, имеющую значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также для улучшении эффективности предварительного расследования, в том числе и сокращения его сроков, (о мотивах и цели совершения преступления и т.п.), наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в отношении <ФИО1>, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние опьянения повлияло на ее преступные действия в отношении своего малолетнего ребенка и такие действия в трезвом состоянии она бы не совершила.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, с учетом ее личности, поведения в ходе дознания и в зале суда, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, наличие у нее малолетнего ребенка не достигшего 3 лет, в связи с чем в отношении нее не могут быть назначены в качестве наказания обязательные работы (ч. 4 ст. 49 УК РФ), исправительные работы (ч. 5 ст. 50 УК РФ), принудительные работы (ч. 7 ст. 53.1 УК РФ), а также, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в отношении нее не может быть назначено наказание в виде лишение свободы на определенный срок (ч. 1 ст. 56 УК РФ), суд назначает <ФИО1> наказание в виде штрафа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1>, следует отменить по вступлению настоящего приговора суда в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с <ФИО1> судебные издержки.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ назначить ей наказание виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Штраф уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Невельскому городскому округу л/с <***>) ИНН: <***> КПП: 650501001 р/с <***> в отделении Южно-Сахалинск г. Южно-Сахалинск БИК 046401001ОКТМО 64728000 КБК 188 11621010016000 140
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1>, - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлялся.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с <ФИО1> не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Невельский городской суд Сахалинской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.С. Анисимов