Результаты поиска

Решение по административному делу

Административное дело № 5-42/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Рыбное Рязанской области 25 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 54 судебного района Рыбновского районного суда Рязанской области Колмыкова И.С.,

при секретаре <секретарь1>,

рассмотрев материалы дела в отношении <Ф.И.О.12>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Ф.И.О.12> 13.01.2025 года в 01 час 40 минут в районе дома <АДРЕС> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Мазда 3, г.н.К720СХ62, в состоянии опьянения, и в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона № 195-ФЗ до 26.12.2024 года).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание <Ф.И.О.12> не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Оснований для признания обязательного участия в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, не имеется.

При указанных обстоятельствах, в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу.

В судебном заседании представитель <Ф.И.О.12> по доверенности <Ф.И.О.защитник4> прости производство по делу прекратить ввиду следующего: Полагает, что при применении к <Ф.И.О.12> мер обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, ему не были предварительно разъяснены прав, обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 названного КоАП РФ, а именно, до того момента, как инспектор сообщил <Ф.И.О.12> о том, что он подлежит отстранению от управления, права и обязанности <Ф.И.О.12> не разъяснялись. В дальнейшем при разъяснении прав и обязанностей инспектор называет ст. 51, однако к какому кодексу она относится, не разъясняет. Указывает, что исследованная судом видеозапись имеет не только процессуальную ничтожность, но и фактическую порочность как доказательство обвинения. Представленная инспектором видеозапись признаки опьянения, указанные в протоколе об отстранении признаки опьянения: неустойчивость пгозы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи - не подтверждает, так как лицо, запечатленное на видеозаписи, постоянно сидит на переднем пассажирском кресле, веден себя абсолютно адекватно, исполняет все указания инспектора, молча, не проронив ни слова, окраска кожных покровов стабильная. Инспектор ГИБДД на видео говорит только об одном признаке опьянения запах алкоголя изо рта, при этом в протоколе об отстранении отражено 4 признака, которые никак не могли измениться за короткий промежуток времени. Протокол об отстранении от управления транспортным средством был не заполнен, когда передавался <Ф.И.О.12> для подписи. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии <Ф.И.О.12> также не составлялся, на ознакомление и вручение копии не предоставлялся. <Ф.И.О.12> не предоставили возможность ознакомиться с содержанием протоколов и акта, их смысл и последствия составления водителю не разъяснялись. При таких обстоятельствах, полагает, что доказательств наличия достаточных оснований полагать, что <Ф.И.О.12> находится в состоянии опьянения, суду не представлено. Процедура освидетельствования в отношении <Ф.И.О.12> осуществлена не должным образом, а именно: при включении прибора инспектор не показал <Ф.И.О.12> , факт того, что на алкометре имеются нулевые показания; после проведения алкометрии (продувки), чек не был распечатан, так как в алкометре закончилась бумага.

Также указывает, что <Ф.И.О.12> сотрудники ГИБДД управляющего автомобилем не останавливали (факт остановки ТС в материалах дела не зафиксирован). В материалах дела отсутствует факт управления автомобилем <Ф.И.О.12> Просит производство по делу прекратить.

Ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях <Ф.И.О.12> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно Примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Несмотря на непризнание вины, вина <Ф.И.О.12> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается: - протоколом 62 АА <НОМЕР> об административном правонарушении от 13.01.2025 года, которым установлен факт совершения <Ф.И.О.12> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С протоколом <Ф.И.О.12> был ознакомлен, о чем собственноручно указал в протоколе;

- протоколом 62 АО № 186544 об отстранении от управления транспортным средством от 13.01.2025 г., основанием отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у <Ф.И.О.12> признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеофиксации;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> АА <НОМЕР> от 13.01.2025 года, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения у <Ф.И.О.12> установлено прибором «Алкотектор Юпитер», показания прибора - 0,751 мг/л. Освидетельствование проведено с применением видеофиксации С показаниями прибора <Ф.И.О.12> был согласен, о чем собственноручно указал в акте;

- материалами видеофиксации;

- копией водительского удостоверения на имя <Ф.И.О.12> <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА7> по <НОМЕР> года;

- рапортом ИДПС ОМВД России по <АДРЕС> району Рязанской области,

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля <Ф.И.О.35>, пояснившего, что является инспектором ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району. 13.01.2025 года он совместно с ИДПС <Ф.И.О.26> находились на службе, осуществляли патрулирование. Двигаясь по ул. <АДРЕС> г. Рыбное ими был замечен автомобиль Мазда-3, г.н. К720СХ62. Было принято решение проследовать за данным автомобилем. Автомобиль был остановлен с помощью светозвукового сигнала. В районе дома 11 по ул. <АДРЕС> г. Рыбное автомобиль Мазда-3 остановился. <Ф.И.О.27> вышел из патрульного автомобиля, подошел к автомобилю Мазда-3. За рулем находился <Ф.И.О.12> В автомобиле <Ф.И.О.12> находился один. После чего <Ф.И.О.27> вернулся и сообщил, что у <Ф.И.О.12> имеются признаки опьянения. <Ф.И.О.12> было предложено пройти в патрульный автомобиль. При общении <Ф.И.О.12> пояснил, что приехал в ночной магазин за сигаретами. От <Ф.И.О.12> исходил запах алкоголя изо рта. Было принято решение отстранить его от управления транспортным средством. С применением видеофиксации <Ф.И.О.12> был отстранен от управления транспортным средством. Факт управления транспортным средством <Ф.И.О.12> не оспаривал. Все предусмотренные законом права <Ф.И.О.12> были разъяснены. Вопросов по разъяснению прав от <Ф.И.О.12> не поступало. В патрульном автомобиле <Ф.И.О.12> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование <Ф.И.О.12> был согласен. С результатами освидетельствования <Ф.И.О.12> также был согласен. Освидетельствование проводилось с применением видеофиксации. Все документы составлялись в присутствии <Ф.И.О.12> и были предоставлены ему для ознакомления. Также <Ф.И.О.12> были выданы копии всех документов, за что он собственноручно расписался; - показаниями допрошенного в качестве свидетеля <Ф.И.О.26>, указавшего, что 13.01.2025 года находился на службе совместно с ИДПС <Ф.И.О.35> Двигаясь по ул. <АДРЕС> г. Рыбное ими был замечен автомобиль Мазда-3, г.н. К720СХ62. Проследовав за данным автомобилем, он был оставлен в районе дома <АДРЕС>. Он (<Ф.И.О.27>) вышел из патрульного автомобиля, подошел к автомобилю Мазда-3. За рулем находился <Ф.И.О.12> В автомобиле <Ф.И.О.12> находился один. После чего он (<Ф.И.О.27>) попросил <Ф.И.О.12> предъявить водительское удостоверение и документы на машину. При общении от <Ф.И.О.12> исходил запах алкоголя изо рта. <Ф.И.О.12> пояснил, что находился дома, употреблял алкоголь, у него закончились сигареты и он решил съездить за сигаретами в ночной магазин. <Ф.И.О.12> попросили присесть в патрульный автомобиль, где <Ф.И.О.35> с применением видеофиксации отстранил <Ф.И.О.12> от управления транспортным средством и провел в отношении <Ф.И.О.12> процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд критически относится к доводам представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, <Ф.И.О.защитник4>, о том, что <Ф.И.О.12> не управлял транспортным средством, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Так, свидетели <Ф.И.О.35> и <Ф.И.О.26> пояснили, что лично видели, как <Ф.И.О.12> управлял транспортным средством, на видеозаписи, представленной суду, видно как автомобиль <Ф.И.О.12> осуществляет движение. Более того, на имеющейся в материалах дела видеозаписи <Ф.И.О.12> не отрицает факт управления транспортным средством, несколько раз утвердительно отвечая инспектору на вопрос об управлении транспортным средством.

Иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что <Ф.И.О.12> не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы представителя <Ф.И.О.12> о том, что последний не управлял транспортным средством, суд расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо существенных нарушений закона при составлении административного материла судом не установлено. Данных о личной заинтересованности сотрудников полиции у суда не имеется. Выполнение сотрудниками полиции своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правдивости сведений изложенных в материалах административного дела, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения <Ф.И.О.12>

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что <Ф.И.О.12> не были разъяснены права, предусмотренные законом, не могут быть приняты судом, поскольку противоречат имеющейся в материалах дела видеозаписи, на которой отражен ход процессуальных действий, в том числе момент разъяснения <Ф.И.О.12> прав, предусмотренных законом. Никаких замечаний или вопросов по поводу разъяснения прав от <Ф.И.О.12> не поступило.

Указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством четырех признаков опьянения является правом инспектора ДПС, который волен субъективно определять наличие тех или иных признаков опьянения у лица, управлявшего транспортным средством. Процедура освидетельствования на состояние опьянения в отношении <Ф.И.О.12> проведена в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, а также Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>. Перед проведением процедуры освидетельствования <Ф.И.О.12> инспектором сообщен заводской номер и наименование прибора, предъявлено для обозрение свидетельство о поверке прибора. После прохождения процедуры освидетельствования <Ф.И.О.12> предъявлены показания прибора, с которыми он был согласен. Доводы представителя лица, привлекаемого к ответственности о нарушении процедуры освидетельствования, поскольку в приборе была произведена замена бумаги, не могут быть приняты судом, поскольку на видеозаписи, имеющейся в материалах дела, инспектор в присутствии <Ф.И.О.12> производит установку бумажного носителя в прибор, при этом видеозапись не прерывается, показания, зафиксированные прибором, совпадают с показаниями, отраженными на бумажном носителе.

Доводы о том, что <Ф.И.О.12> не была предоставлена возможность ознакомления с процессуальными документами, опровергаются материалами дела, из которых видно, что со всеми документами <Ф.И.О.12> был ознакомлен лично, копии документов получил, о чем собственноручно расписался.

Рассматривая вопрос о наказании, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Бесспорно установлено, что <Ф.И.О.12> совершено умышленное правонарушение против установленного порядка управления в области дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Кроме того, ранее в течение года <Ф.И.О.12> привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что подтверждается списком нарушений в отношении <Ф.И.О.12>

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого <Ф.И.О.12> считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный, ст.4.6 КоАП РФ, считается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Таким образом, административное правонарушение совершено <Ф.И.О.12> при обстоятельстве, отягчающем административную ответственность.

Вместе с тем, суд учитывает, что штрафы за ранее совершенные правонарушения <Ф.И.О.12> уплачены.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст. ст.4.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <Ф.И.О.12> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф уплатить по реквизитам: Получатель: УФК по Рязанской области (ОМВД России по <АДРЕС> району Рязанской области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/счет <***> Банк: в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140 ОКТМО 61627101 УИН: 18810462250130000059. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Рязанской области.

Мировой судья Колмыкова И.С.