дело № 5-621/2023 УИД: 64MS0060-01-2023-003843-78
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 октября 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Солодовников А.В., при секретаре Малюгиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>», проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,
установил:
27 августа 2023 года инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову составил в отношении ФИО3 протокол 64 АР № 856679 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившемся, по мнению должностного лица, в том, что 27 августа 2023 в 04 час. 09 мин. водитель ФИО3, находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя т/с Киа Рио, г.н.з. <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО3, в судебном заседании 02 октября 2023 года, не отрицая факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения 27 августа 2023 года, вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что транспортным средством Киа Рио, г.н.з. <НОМЕР>, 27 августа 2023 года не управлял. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как транспортным средством не управлял. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании 02 октября 2023 года, пояснил, что вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеется, поскольку транспортным средством он не управлял. В судебное заседание, назначенное на 10 октября 2023 года, ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснений п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии данного лица. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 августа 2023 в 04 час. 09 мин. водитель ФИО3, находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя т/с Киа Рио, г.н.з. <НОМЕР>, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался в присутствии двух понятых. Из смысла ст. 2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона). В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных, исследованных и согласующихся друг с другом доказательств: - справкой инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову, согласно которой в базе данных ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО3 выдано водительское удостоверение, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится; - протоколом об административном правонарушении 64 АР № 856679 от 27 августа 2023 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 222669 от 27 августа 2023 года; - актом 64 МА № 171503 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 августа 2023 года; - протоколом 64 МО № 228136 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался; - протоколом 64 ТС № 270584 о задержании транспортного средства от 27 августа 2023 года; - рапортом должностного лица; - сведениями об административной практике - видеозаписями, приобщенными к материалам дела в ходе судебного заседания. Все процессуальные действия производились сотрудником полиции в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют исследованные в ходе судебного заседания видеозаписи, а также их подписи в соответствующих документах. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании 02 октября 2023 года инспектора ДПС ФИО4, который пояснил, что во время несения службы 27 августа 2023 года, в ночное время, увидел, как от бара «Харатс Паб», расположенного по адресу: <...>, отъезжает транспортное средство Киа Рио, г.н.з. <НОМЕР>. После чего, воитель указанного транспортного средства, увидев сотрудников ДПС, свернул к <...> и остановился. С момента отъезда указанного транспортного средства от бара «Харатс Паб» и до момента остановки он визуальный контакт с данным транспортным средством не терял и, когда подходил к указанному транспортному, со стороны воительского места вышел ФИО3, который пояснил ему, что транспортным средством он не управлял. При этом указал, что кроме ФИО3 в транспортном средстве Киа Рио, г.н.з. <НОМЕР>, больше никого не было, указанным транспортным средством управлял именно он (ФИО3), который имел признаки алкогольного опьянения, впоследствии отказавшись пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а в дальнейшем и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Все процессуальные действия производились в присутствии двух понятых, после разъяснения им прав. Кроме того, в судебном заседании предоставил видеозапись, истребованную по устному запросу, с камер видеонаблюдения магазина «Хищник», расположенного по адресу: <...>, из которой следует, что ФИО3, 27 августа 2023 года в ночное время, управляя транспортным средством Киа Рио, г.н.з. <НОМЕР>, свернул к <...> после чего остановился и вышел из указанного транспортного средства со стороны водителя. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исследованных доказательств достаточно для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 года № 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2021 года № 50-АД21-9-К2. Доводы ФИО3 о том, что транспортным средством он не управлял, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, в частности исследованной видеозаписью, из которой следует, что ФИО3 выходил из указанного выше транспортного средства со стороны водителя, а также показаниями инспектора ФИО4, который пояснил, что ФИО3 выходил из вышеуказанного транспортного средства именно со стороны водителя и полагает, что указанные доводы заявлены ФИО3, как избранный способ защиты, чтобы избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение. Каких-либо доказательств управления вышеуказанным транспортным средством 27 августа 2023 года, при указанных выше обстоятельствах, иным лицом, материалы дела не содержат. Процессуальные документы в отношении ФИО3 составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Содержание данных протоколов удостоверено подписями должностного лица ГИБДД и понятых. При этом ФИО3 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался, от подписи в протоколах отказался. Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у сотрудников ГИБДД поводов для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалы дела не представлено и материалами дела не подтверждено. Кроме того, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 подтверждаются исследованными в судебном заседании видеозаписями, содержащими в себе факты совершения ФИО3 административного правонарушения, и согласуется с иными доказательствами по делу. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО3 27 августа 2023 года названным транспортным средством, а впоследствии отказа последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Нарушения сотрудниками ДПС предусмотренной законом процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не установлено. Административное правонарушение, вменяемое ФИО3 считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления нахождения в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла: лицо знает, сознает противоправный характер своих действий, сознательно допускает это, либо безразлично относится к законным требованиям сотрудника полиции. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется активными действиями и выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выраженное в законном требовании сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Таким образом, ФИО3 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 достиг возраста, с которого наступает административная ответственность, вменяем, имеет водительское удостоверение. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Смягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. При назначении наказания ФИО3 мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характеризующие личность данные, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства отягчающие административную ответственность и отсутствие смягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Перечисление штрафа необходимо произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам: получатель УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г. Саратову, код 099, л/с <***>), КПП 645201001, ИНН <***>, ОКТМО 63701000, номер счета получателя 40101810300000010010 в Отделение Саратов г. Саратов; БИК 046311001; КБК 18811601121010001140, УИН 18810464230950027433. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 7 Кировского района г. Саратова. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.<ФИО2>