Решение по уголовному делу

УИД-74MS0068-01-2023-001605-07 Дело № 1-26/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Бреды 29 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Закирова Л.Р., при секретаре Микушиной Е.А.,

С участием: Государственного обвинителя - Ионина Ф.В.

Подсудимого ФИО2

Защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: - 23 мая 2012 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.05.2017 года по отбытии наказания;

- 18 мая 2018 года Аргаяшским районным судом Челябинской области с изменениями, внесенными постановлением Президиума Челябинского областного суда от 30.01.2019 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16.10.2019 года освобожден условно-досрочно 29.10.2019 года на 1 год 6 месяцев 27 дней;

- 28 июня 2023 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

Копию обвинительного заключения акта получил <ДАТА11>, копию постановления о назначении судебного заседания получил <ДАТА11>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА12> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа с полевого стана, расположенного на участке местности в 8-ми километрах западнее от поселка <АДРЕС>, имеющего координаты: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 8000 рублей за одну голову, общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО1> С похищенным ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании защитник просила прекратить уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности. Подсудимый заявленное ходатайство поддержал, указал, что в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Государственный обвинитель полагал необходимым рассмотреть уголовное дело по существу. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, мировой судья находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В силу положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Из материалов дела усматривается, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, совершено <ДАТА12>, следовательно, срок привлечения ФИО2 к уголовной ответственности истек <ДАТА13> При этом данных, свидетельствующих о том, что подсудимый каким-либо образом уклонялся от следствия и суда, не установлено. В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу - отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переданный на ответственное хранение собственнику <ФИО3>, оставить <ФИО3>, освободив его от обязанности по ответственному хранению;

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Брединскому району - уничтожить;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить в материалах уголовного дела;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданных на ответственное хранение собственнику <ФИО1>, оставить <ФИО1>, освободив его от обязанности по ответственному хранению. Постановление может быть обжаловано в Брединский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области, Мусалиевым А.Б. - в тот же срок с момента вручения ему копии постановления.

Мировой судья Л.Р. Закирова