дело №5-0457/58/2025

УИД №24 МS0058-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка №57 в адрес фио, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №58 в адрес, (адрес),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, работающего монтажником в наименование организации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ..., паспортные данные.........,

УСТАНОВИЛ:

дата в время в районе д.17/1 по адрес в адрес фио, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. ..., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, /наезд на пешехода ..../, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, фио были разъяснены инспектором ДПС при составлении протокола.

При рассмотрении дела фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, повесткой, направленной с использованием услуг наименование организации по указанному в протоколе адресу места жительства заказным письмом с уведомлением, смс-уведомлением по номеру указанном в протоколе об административном протоколе. При таких обстоятельствах, суд находит его извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом. Причину неявки фио не сообщил, в отношении лица неоднократно выносились определения о приводе лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Мировой судья пришел к выводу, что фио уклоняется от явки в суд и злоупотребляет своими правами, в связи с чем посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие фио на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ранее в судебном заседании фио, согласно протоколу судебного заседания вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что дата в районе 16 часов зашел к сестре фио и взял ключи от ее автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., на котором поехал на территорию парка «Звезда», по пути на дороге были люди, он остановился, так как они не давали ему проехать, играли в лазерное шоу, в связи с чем у него с ними завязался словесный конфликт, чтобы не усугублять ситуацию, примерно в 17 часов он сел в машину и поехал дальше, затем поставил машину на место. Настаивает, что наезд на пешехода не осуществлял, между ними был только словесный конфликт.

Потерпевшая ...... в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дел была извещен своевременно, надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие фио на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ...фио будучи предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, допрошенная в судебном заседании дата суду пояснила, что дата она находилась в парке «Звезда», где проводили мероприятие, на площадке была установлена локация с макетом, она находилась около него. Локация была ограждена шлагбаумом в виде лент и натянут банер, на котором был нарисован знак, запрещающий проезд. Подъехала старая белая марка автомобиля за рулем которой был фио, она с ребятами его остановили, он вышел из автомобиля и начал нецензурно ругаться, вел себя неадекватно, потом он сел в автомобиль и резко дал по марка автомобиля, объезжая игровой макет, и наехал ей на ногу, а именно проехал левым передним колесом по ее ступне, она чуть не упала на спину и облокотилась на машину. Он остановился, начал ругаться с одним из ребят, она сказала ему, что он наехал ей на ногу, но фио махнул рукой и продолжил конфликт. Сначала боли не было, так как у нее было состояние аффекта, потом появилась боль, нога опухла, и она поехала в травмпункт, где ей поставили диагноз: ушиб мягких тканей и растяжение связок.

Допрошенный в судебном заседании дата, в качестве свидетеля фио будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснил, что дата у них было мероприятие. За два часа до ДТП к нему подошел фио, но он его не знал, который просил его выделить ему место для отдыха или кемпинга, он фио пояснил, что здесь проходит мероприятие, а именно проходил «Лазертаг». Вторая встреча с фио была, когда произошло ДТП. фио подъехал на белой марка автомобиля, они его остановили, так как проезд во время мероприятия запрещен, он начал ругаться и начал с ним конфликт, выражался матом и выкрикивал угрозы. Потом фио сел в автомобиль и резко поехал и наехал на ногу фио.

Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио будучи предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что дата у них было мероприятие и они находились в парке «Звезда». На территорию заехал автомобиль - старая белая марка автомобиля, они остановили водителя, которым был фио, он вышел из автомобиля и начал ругаться нецензурной бранью, потом сел в машину и резко тронулся в сторону ... (фио), наехал на нее, она начала падать, ухватившись за автомобиль. фио продолжал конфликт с фио. ... (фио) сказала фио, что он наехал ей на ногу, но ему было все равно так как он продолжал ругаться.

Допрошенная в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду пояснила, что дата она была на мероприятии в парке «Звезда». фио часто появляется в этом парке, и она вспомнила его. Она подошла к ребятам, когда фио уже наехал на ногу фио и происходил конфликт, самого наезда она не видела. Потом конфликт прекратился, так как рядом были несовершеннолетние дети, которые тоже играли в Лазертаг, фио сел в старую белую марка автомобиля и уехал. ... (фио) сообщила, что он наехал ей на ногу. Нога была распухшая и она (фио) поехала сопровождать ее в травмпункт, где они пробыли три часа.

Исследовав представленные материалы, мировой судья считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение по следующим основаниям.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п.2.6.1. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина фио в совершении правонарушения подтверждается представленным протоколом об административном правонарушении 24ТУ №552579 от дата, согласно которому дата в время в районе д.17/1 по адрес в адрес фио, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. ..., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, /наезд на пешехода ...фио/, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. фио протокол об административном правонарушении подписан, копия протокола вручена; возражений на нарушение процессуальных прав лица не заявлено.

Также вина фио в совершении правонарушения подтверждается показаниями фио, согласно которым, дата она находилась в парке «Звезда», где проводили мероприятие, на площадке была установлена локация с макетом, она находилась около него. Локация была ограждена шлагбаумом в виде лент и натянут банер, на котором был нарисован знак, запрещающий проезд. Подъехала старая белая марка автомобиля за рулем которой был фио, она с ребятами его остановили, он вышел из автомобиля и начал нецензурно ругаться, вел себя неадекватно, потом он сел в автомобиль и резко дал по марка автомобиля, объезжая игровой макет, и наехал ей на ногу, а именно проехал левым передним колесом по ее ступне, она чуть не упала на спину и облокотилась на машину. Он остановился, начал ругаться с одним из ребят, она сказала ему, что он наехал ей на ногу, но фио махнул рукой и продолжил конфликт. Сначала боли не было, так как у нее было состояние аффекта, потом появилась боль, нога опухла, и она поехала в травмпункт, где ей поставили диагноз: ушиб мягких тканей и растяжение связок.

Показания потерпевшей фио последовательны, логичны и согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании дата и дата в качестве свидетеля фио, который суду пояснил, что дата у них было мероприятие. За два часа до ДТП к нему подошел фио, но он его не знал, который просил его выделить ему место для отдыха или кемпинга, он фио пояснил, что здесь проходит мероприятие, а именно проходил «Лазертаг». Вторая встреча с фио была, когда произошло ДТП. фио подъехал на белой марка автомобиля, они его остановили, так как проезд во время мероприятия запрещен, он начал ругаться и начал с ним конфликт, выражался матом и выкрикивал угрозы. Потом фио сел в автомобиль и резко поехал и наехал на ногу фио.

Показания свидетеля фио последовательны, логичны и согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании дата и дата в качестве свидетеля фио, которая суду пояснила, что дата она была на мероприятии в парке «Звезда». фио часто появляется в этом парке, и она вспомнила его. Она подошла к ребятам, когда фио уже наехал на ногу фио и происходил конфликт, самого наезда она не видела. Потом конфликт прекратился, так как рядом были несовершеннолетние дети, которые тоже играли в Лазертаг, фио сел в старую белую марка автомобиля и уехал. ... (фио) сообщила, что он наехал ей на ногу. Нога была распухшая и она (фио) поехала сопровождать ее в травмпункт, где они пробыли три часа.

Показания свидетеля фио последовательны, логичны и согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании дата в качестве свидетеля фио, которая суду пояснила, что дата у них было мероприятие и они находились в парке «Звезда». На территорию заехал автомобиль - старая белая марка автомобиля, они остановили водителя, которым был фио, он вышел из автомобиля и начал ругаться нецензурной бранью, потом сел в машину и резко тронулся в сторону ... (фио), наехал на нее, она начала падать, ухватившись за автомобиль. фио продолжал конфликт с фио. ... (фио) сказала фио, что он наехал ей на ногу, но ему было все равно так как он продолжал ругаться.

Показания свидетеля фио последовательны, логичны и согласуются с показаниями потерпевшей ...., свидетелей фио, фио Причин для оговора фио суд не выявил, поскольку потерпевший и свидетели предупреждались об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку данные лица не являются заинтересованными, оснований, ставящих под сомнение, данные показания у суда не имеется, показания в целом согласуются друг с другом и имеют отношение к событию правонарушения.

Суд оценивает данные показания потерпевшей и свидетелей как достоверные, поскольку они логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела:

- письменными объяснениями потерпевшего – фио, данными согласно которым она поясняет, что дата около 16.50 часов она со своими знакомыми находилась по адресу адрес «Тактический клуб «Звезда» (парк), примерно в 16.50 часов в данный парк заехал водитель - мужчина на вид 35-40 лет, на машине марка автомобиля белого цвета г.р.з ..., автомобиль двигался на большой скорости и так как мероприятие было с детьми, они его остановили и попросили поехать другим путем, но он проигнорировал просьбу и проехал дальше, также превышая скорость. Она (...фио) попыталась преградить ему путь, так как вокруг бегали дети, но водитель попытался ее объехать и в результате проехал левым передним колесом по ее ноге. После чего, водитель марка автомобиля остановился, вышел из машины и между ними начался словесный конфликт и на место происшествия была вызвана администрация парка. Сотрудников ГИБДД на место ДТП никто не вызвал, на тот момент она (фио) была в шоковом состоянии и в мед.помощи не нуждалась, скорую помощь на место не вызывали, о том, что водитель проехал ей по ноге, она ему не сказала, так как между ними был словесный конфликт и она растерялась. После завершения данного конфликта водитель уехал в неизвестном направлении, ее знакомая успела заснять госномер его автомобиля. Ближе к вечеру у нее (фио) появились боли в правой ноге, после чего она обратилась за медицинской помощью в травмпункт №5, где после осмотра у врача ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей правой стопы, назначено лечение, таблетки, повторный прием не назначался, больничный лист не выписывался;

- спецсообщением Травмпункта №5 адрес в отношении потерпевшей фио, по обстоятельствам 25.05.205г. в 15.00 часов в парке «Звезда» наехал автомобиль марка автомобиля ..., белого цвета, ГРЗ не помнит, выставлен диагноз: ушиб мягких тканей правой стопы;

- ответом на запрос из ТОО №5 от дата, согласно которому по данным первичной медицинской документации фио...... г.р., обращалась на первичный прием в ТОО №5 КГБУЗ «КМКБ №7» дата с жалобами на боль в правой стопе, с диагнозом ушиб мягких тканей правой стопы;

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного на ...фио, ...паспортные данные, с диагнозом ушиб мягких тканей правой стопы, по обстоятельствам со слов пациента: дата на правую стопу наехала машина белого цвета, марка автомобиля ..., госномер не помнит, по адресу: адрес ...»;

- справкой о ДТП, из которой следует, что дата в время на адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио, второй участник ДТП – пешеход ....;

- схемой совершения административного правонарушения от дата, согласно которой дата в время на адрес, зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... водитель фио, второй участник ДТП – пешеход ...фио, со схемой водитель фио ознакомлен, пешеход Т. – ознакомлена.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ... является фио, согласно объяснениям которой фио является ее братом и самовольно взял ключи от ее автомобиля дата

Из ответа на запрос МРЭО Госавтоинспекции по состоянию на дата следует, что согласно сведениям ФИС Госавтоинспекции МВД России ..., ...паспортные данные, водительское удостоверение не выдавалось.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

Как следует из содержания пункта 2.5 ПДД РФ в обязанность водителей - участников ДТП входит прекратить движение транспортных средств и оставаться на месте для выполнения предусмотренных пунктами 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения обязанностей, в зависимости от последствий ДТП.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6 Правил дорожного движения, в случае гибели или ранения людей в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, должен в числе иных обязанностей принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ...фио, получившая телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей стопы правой ноги, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного фио, ...паспортные данные, от дата, выданной КГБУЗ «КМКБ №7», в обязанности фио входило остаться на месте происшествия, принять меры для оказания первой помощи пострадавшему, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Тот факт, что на месте дорожно-транспортного происшествия ...фио не обнаруживала признаков телесных повреждений, не опровергает выводов о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Обстоятельства и наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия, а также последовательность совершенных после дорожно-транспортного происшествия фио действий указывает на очевидность умысла последнего на оставление места ДТП без его оформления.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, мировой судья квалифицирует действия фио по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оценивая доводы фио о том, что между сторонами конфликта был только словесный конфликт, наезд на пешехода он не осуществлял, в связи с чем он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, суд не принимает во внимание, относится к ним критически и находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, и исследованными при рассмотрении дела письменными материалами дела, из которых следует, что водителем фио не выполнены требования п.2.5, п.2.6, п.2.6.1 ПДД РФ, которыми определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем суд расценивает данную позицию фио как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Рассматривая вопрос о назначении административного наказания фио суд исходит из следующего.

Санкция части 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Присутствие гражданина, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, на суде обязательно (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ).

фио не имеет права управления транспортными средствами, в судебные заседания фио самостоятельно не является, хотя надлежащим образом и своевременно извещен по телефону и судебными повестками, также фио не доставлен в суд по постановлениям о принудительном приводе от дата, от дата, от дата, от дата, дата, в связи с отсутствием по месту жительства.

Поскольку фио привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, связанного с невыполнением водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а санкция части 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью, суд, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения и личность виновного, который вину в совершении правонарушения не признал, не имеет права управления ТС, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение (согласно материалам дела), однако длительное время уклоняется от явки в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшей, на рассмотрение дела самостоятельно не является, не доставлен в суд по постановлениям о принудительном приводе от дата, от дата, от дата, от дата, в связи с отсутствием по месту жительства, в связи с чем суд полагает в соответствии с положениями ст.3.5 КоАП РФ, ст.3.9 КоАП РФ необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку оно с наибольшим эффектом направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также учитывая его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Смягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 3.5, 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио, ...паспортные данные, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с перечислением на реквизиты Получателя платежа:

УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес) р/сч ЕКС 03100643000000011900, КАЗНАЧЕЙСКИЙ СЧЕТ 40102810245370000011, ИНН телефон, КПП телефон, БИК телефон, ОКТМО телефон, БАНК Получателя Отделение Красноярск, адрес, КБК 18811601123010001140, УИН 18810424251080034427

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд адрес в 10-дневный срок через мирового судью, вынесшего постановление.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Согласно ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировой судья фио