Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

21 августа 2023 года г. Тавда

Мировой судья судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области Авакшин С.И.,

рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина

ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

15.07.2023 года в 16-40 часов ФИО6 находясь по адресу: <АДРЕС>, самовольно, не имея на то законных оснований, вопреки положениям ст. 35 Конституции РФ, взял из сарая вещи принадлежащие <ФИО2> (холодильник, стиральную машину) и погрузив их в автомобильную телегу перевез на другое место, не причинив существенного вреда, то есть совершил самоуправство, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом действия ФИО6 не повлекли последствий, указанных в ст. 330 Уголовного кодекса РФ, в них не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. ФИО6 на рассмотрение административного дела не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела. <ФИО2> на рассмотрение административного дела не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО6, <ФИО2> Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Из диспозиции статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам. Таким образом, самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав. Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует.

Объект правонарушения составляют общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав. Правовую основу данных общественных отношений составляет закрепленный в федеральных законах или в иных нормативных правовых актах порядок осуществления физическими или юридическими лицами своих прав.

Статья 35 Конституции РФ каждому гарантирует неприкосновенность частной собственности.

Из материалов дела следует, что 15.07.2023 года в 16-40 часов ФИО6 находясь по адресу: <АДРЕС>, самовольно, не имея на то законных оснований, вопреки положениям ст. 35 Конституции РФ, взял из сарая вещи принадлежащие <ФИО2> (холодильник, стиральную машину) и погрузив их в автомобильную телегу перевез на другое место, не причинив существенного вреда.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, и исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 15.06.2023, в котором имеется собственноручная запись ФИО6, о том, что он с данным протоколом согласен;

- копией рапорта ОД ДЧ МО МВД России «Тавдинский» <ФИО3> от 15.07.2023, согласно которому в 16-55 часов 15.07.2023 в дежурную часть от <ФИО2> поступил звонок о том, что сожитель <ФИО4> <НОМЕР> квартиры вывез её вещи из сарая; - копиями объяснений <ФИО2> от 15.07.2023, 16.08.2023 из которых следует, что 15.07.2023 <ФИО5> и мужчина вытащили из сарая принадлежащие ей стиральную машину, холодильник, при этом <ФИО2> никому разрешения распоряжаться своими вещами не давала;

- копиями объяснений ФИО6 от 15.07.2023, 16.08.2023 из которых следует, что <ФИО2> поставила стиральную машину, холодильник на место, куда ФИО6 складывал дрова, 15.07.2023 ФИО6 решил вывезти из сарая к себе в гараж стиральную машину, холодильник, принадлежащие <ФИО2>, погрузив стиральную машину, холодильник в автомобильный прицеп стал их вывозить, при въезде во двор был остановлен <ФИО2> Д.Ю.; - копией объяснений <ФИО7> от 16.08.2023 из которых следует, что просматривая запись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома, увидел, как ФИО6 вместе с неизвестным мужчиной грузили в телегу холодильник и стиральную машину, после чего <ФИО7> приехал, перегородил выезд ФИО6; - копией объяснений <ФИО8> от 16.08.2023 из которых следует, что 15.07.2023 ему позвонил его друг - ФИО6 попросил помочь погрузить в телегу холодильник, стиральную машину, приехав к дому <АДРЕС>, помог ФИО6 погрузить в автомобильный прицеп холодильник, стиральную машину; - копией протокола осмотра места происшествия от 16.08.2023 (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр стиральной машины, холодильника. Представленные письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, составлены уполномоченным лицом и оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям, предъявляемым к ним законодательством об административных правонарушениях, суд признает их в качестве допустимых доказательств и считает возможным положить их в основу постановления. Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, не имеется, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к ответственности не истек. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд действия ФИО6 квалифицирует по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возраст ФИО6

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о причинении ФИО6 <ФИО2> какого-либо вреда, имущественного ущерба, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ФИО6 наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тавдинский районный суд Свердловской области через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно.

Мировой судья С.И. Авакшин