10MS0012-01-2025-003196-28 (5-835/2025-12) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21.07.2025 г.Петрозаводск Мировой судья судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия Отрощенко Павел Викторович, (<...>), временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, адрес регистрации: <АДРЕС>, имеющей двух малолетних (<ДАТА3> и <ДАТА4> г.р.) и одного несовершеннолетнего (<ДАТА5> г.р.) детей, паспорт <НОМЕР>, генерального директора стоматологического центра ООО «Дирекция ведомственных дорог» (далее - ООО «Дирекция ведомственных дорог»),

установил:

ФИО1 являясь генеральным директором стоматологического центра ООО «Дирекция ведомственных дорог» и лицом, ответственным за обеспечение ее антитеррористической защищенности, до 00:00 час. 31.11.2024, находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 36 Требований к антитеррористической защищенности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 (далее - Требования), не актуализировала паспорта безопасности (актуализация паспорта безопасности объекта осуществляется не реже одного раза в 5 лет, ранее паспорт безопасности утверждены 30.10.2019) клиник, расположенных по адресам: <...>, <...>, в нарушение п. 36 Требований к антитеррористической защищенности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017 № 8 (далее - Требования), не актуализировала паспорт безопасности центра ООО «Дирекция ведомственных дорог» (актуализация паспорта безопасности объекта осуществляется не реже одного раза в 5 лет, ранее паспорт безопасности клиники утверждён 30.10.2019).

В ходе рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривая наличие именно у него обязанности по обеспечению антитеррористической защищенности и актуализации паспорта безопасности, а также наличие вины в допущенном нарушении, полагало, что фактически имело место одно правонарушение. Просило учесть, что общество отнесено к субъектам малого предпринимательства. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет. С учетом п. 36 Требований, того обстоятельства, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является руководителем ООО «Дирекция ведомственных дорог», именно на нем лежит ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности, которая не может быть изменена локальными правовыми актами, в связи с чем именно оно несет ответственность за нарушение сроков актуализации паспортов безопасности, которые должны осуществляться не реже одного раза в пять лет, в связи с чем с учетом сроков согласования паспорта безопасности, установленного п. 33 Требований, датой совершения правонарушения является 31.11.2024. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копиями паспортов безопасности от 30.10.2019 и марта 2025, копиями актов обследования и категорирования, выпиской ЕГРЮЛ; уставом общества, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Мировым судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При этом, поскольку бездействие допущено одним должностным лицом в одно и то же время по одному адресу, имеются основания для признания совершения привлекаемым лицом одного бездействия, повлекшего нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), что является основанием для объединения обоих дел применительно к положениям ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ и привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к ответственности за совершение одного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Сами по себе положение пп. 14 и 31 Требований о необходимости обследования, категорирования и разработки паспорта безопасности объекта (территории) в отношении каждого объекта (территории), при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица двух самостоятельных составов правонарушений. Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается. С учетом совокупности указанных смягчающих обстоятельств, оснований для назначения административного наказания в виде дисквалификации не имеется, а решая вопрос о назначении административного наказания в виде административного штрафа, полагаю возможным назначить его в минимальном размере. Поскольку настоящее административное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также учитывая возможные последствия невыполнения требований к антитеррористической защищенности, совокупность установленных ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для замены административного штрафа предупреждением. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Получатель штрафа: Управление Федерального Казначейства по РК (Государственное казенное учреждение Республики Карелия «Центр обеспечения деятельности мировых судей»), КПП 100101001, ИНН <***>, ОГРН <***>, КБК 82211601203010000140, ОКТМО 86701000, номер счета получателя платежа 03100643000000010600 в Отделение - НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия, г.Петрозаводск, БИК 018602104, кор./сч. 40102810945370000073, УИН 0411926410001225003421290. (Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки). Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелии со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья П.В. Отрощенко