дело №1-2/14/2025

УИД 16МS0070-01-2024-004498-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Набережные Челны

Мировой судья судебного участка №14 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Даулетовой Ю.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны А А.М., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Б Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2А…данные обезличены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО2 .. октября 2024 года около .. минут, находясь на территории базы ООО «.», расположенной по адресу: …, в ходе конфликта с ранее незнакомым ему С Ю.В., на почве личных неприязненных взаимоотношений, используя металлический прут в качестве оружия, умышленно нанес этим прутом С Ю.В. один удар в область правой руки и один удар в область лба слева, задев при этом области носа и левого глаза С Ю.В.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему С Ю.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: 1)раны левой лобной области, раны области носа, кровоподтека и ссадины правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и не причинили вреда здоровью; 2) раны и кровоподтека левой глазничной области с переходом на левую подглазничную область, с отеком и нарушением функции левого глаза, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что защищался. …октября 2024 года он приехал в гости со своим знакомым Э. на стоянку по адресу г…День был выходной, он хотел отдохнуть и выгулять свою собаку, которая в это время находилась на территории стоянки. Когда он гулял по территории стоянки двое незнакомых ему мужчин (потерпевший С Ю.В. и свидетель К Е.Г.) стали очень грубо его спрашивать – что ты здесь делаешь. Он также им грубо ответил. Первым его схватил свидетель К Е.Г., ударил по губе. Произошла драка. Он ушел от них. Нашел металлический прут, лежавший среди других предметов на стоянке, встал спиной к боксу и стал махать перед собой. Он думал они не подойдут к нему, увидев прут. Но они его ухватили, прут забрали. Считает, что возможно задел потерпевшего С Ю.В., когда защищался. Видел, что у С Ю.В. со лба текла кровь. Переживает за случившееся, хотел загладить вред, но потерпевший на контакт не идет.

Потерпевший С Ю.В. суду пояснил, что ..10.2024 около .. часов он находился на стоянке вместе с К Е.Г., одет был в спецовку, ремонтировал машину. Рядом с машинами находился незнакомый ему ранее ФИО2 С Ю.В. и К Е.Г. решили поинтересоваться, что он тут делает, может, ворует. Они подошли, поинтересовались, что он там делает. В ответ ФИО2 нецензурно выразился, начал замахивается на К Е.Г. К Е.Г. увернулся от удара. После этого ФИО2 уходит в ангар и возвращается с этим прутом, длина прута около одного метра - метра полтора. Этим прутом начинает размахивать, наносит удар С Ю.В. Первый раз С Ю.В. рукой удар отбил, второй раз удар пришелся уже в лобную часть в лицо. С Ю.В. после этого пошел к охраннику, умылся, пытался кровь остановить, сильное рассечение было. Позвонили на стоянку, вызвали руководителя стоянки, вызвали «Скорую медпомощь».

Допрошенный в судебном заседании свидетель К Е.Г. показал, что было воскресенье, в районе 3х часов вечера, после обеда собрались ехать домой, к нему подошел С Ю.В. и говорит - ну что поедем домой, потому что у них на двоих была одна машина. Это происходило на стоянке по адресу … Стояли, разговаривали у машины К Е.Г. В это время он заметил человека вообще в противоположной стороне, который не был знаком ни ему, ни С Ю.В. Это был ФИО2 Подумал, что он, т.е. ФИО2, тут делает, шарахается, как бы что-то на коленках начал искать. Решили подойти и посмотреть кто он вообще, откуда, ведь территория закрыта. К Е.Г. подошел, спросил - ты кто? В ответ ФИО2 просто стал грубить. К Е.Г. всё пытался выяснить кто он и для чего он здесь. Через некоторое время он взял ФИО2 за куртку, хотел его в сторону ворот оттащить, всё таки не у магазина «..» стояли, и в этот момент ФИО2 как-то увернулся и сзади с размахом попытался ударить его. В руках уже у него была бутылка, где он ее достал, К Е.Г. не знает. К Е.Г. увернулся от удара, бутылка пролетела мимо, и ФИО2 убежал в сторону базы. Они побежали за ним. ФИО2 забежал в бокс. Рядом находился человек, который делал скульптуру. К Е.Г. подошел к нему и спросил про ФИО2 Этот мужчина ответил, что ничего не знает. В этот момент ФИО2 видимо выбежал. Сам момент удара К Е.Г. не видел. У С Ю.В. текла кровь. В руках у ФИО2 была монтировка или прут, в другой отвертка. К Е.Г. схватил полено. ФИО2 убежал в бокс. К Е.Г. подошел снова к мужчине возле скульптуры, стал разговаривать с ним. После чего он увидел, что С Ю.В. и ФИО2 вновь сцепились. К Е.Г. подбежал к ним, отобрал у ФИО2 отвертку, прут и выкинул в сторону, ФИО2 повалил на землю, стал удерживать его. Через некоторое время ФИО2 сказал, что успокоился, и К Е.Г. отпустил его. У С Ю.В. с раны шла кровь, вызвали скорую медпомощь.

Виновность ФИО2, кроме показаний потерпевшего С Ю.В., свидетеля К Е.Г., подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны Ш А.Р., согласно которому от С Ю.В. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который ..10.2024 около . минут, находясь по адресу улица …, нанес побои. В ходе изучения материала установлено, что согласно заключения эксперта № . от ..10.2024 обнаружены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью./л.д. 5/

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны Х А.Х., согласно которому ..10.2024 в .. минуты поступило сообщение 03: С Ю.В. диагноз: ЗЧМТ, СГМ? Ушибленная рана надбровной дуги слева, спинки носа, подкожная гематома верхней трети предплечья справа. Получил в ., ул. ... Избил неизвестный арматурой. Находится в .. /л.д. 8/;

- заявлением С Ю.В. от ..10.2024 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который ..10.2024 примерно .. часов нанес ему побои в виде ударов арматурой в область лба с левой стороны и предплечью. /л.д. 10-11/;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому участковым УУП ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны РТ Ш А.Р. . октября 2024 года осмотрена территория, находящееся по адресу: г…где ФИО2 были причинены телесные повреждения С Ю.В., в ходе которого был изъят диск с видеозаписью от . октября 2024 года, который не упаковывался. К протоколу прилагается фототаблица с обзорными изображениями места происшествия./л.д.42-46/;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому ..10.2024 осмотрен диск с видеозаписью от ..10.2024. Диск с видеозаписью признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. /л.д.77-79,80/;

- видеозаписью на СД-диске от ..10.2024 /л.д.81/;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен металлический прут, который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д. 104-105,106/;

- заключением эксперта № .. от ..12.2024 согласно которому у С Ю.В. обнаружены телесные повреждения в виде: раны левой лобной области, раны области носа, кровоподтека и ссадины правого предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека в соответствии с требованиями п. 9 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; раны и кровоподтека левой глазничной области с переходом на левую подглазничную область, с оттеком и нарушением функции левого глаза, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью человека, которая в соответствии с требованиями п. 8.1 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинила легкий вред здоровью, так как повлекла за собой кратковременное его расстройство продолжительностью не свыше 3-х недель. Все вышеуказанные повреждения получены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов (в механизме их образования имели место удар, трение, сдавление), сроком давности возможно в срок, указанный, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, их морфологические особенности, их состояние на момент фиксации и средние сроки заживления повреждений./л.д.85-88/

С согласия подсудимого и его защитника по ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания свидетелей К Э.Н., Р А.З., Ш А.Р.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш А.Р. следует, что он работает начальником отделения УПП отдела полиции № 2 «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны. .. октября 2024 года ему был отписан материал проверки по заявлению С Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который .. октября 2024 года около .. минут нанес телесные повреждения в область правой руки, лба, носа и глаза с левой стороны. По данному факту был опрошен ФИО2, произведён осмотра места происшествия по адресу г. . …, в ходе осмотра места происшествия им был изъят диск с видеозаписью от ..10.2024, также была назначена дополнительная экспертиза потерпевшего С ФИО3 проверки в отношении ФИО2 был передан в ОД ОП № 2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны РТ для принятие процессуального решения. /л.д.113-114/.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К Э.Н. следует, что с . 2024 года он стал арендовать помещение по адресу: .. точный адрес сказать не могу, так как плохо ориентируется в г. Набережные Челны РТ. На территории, где он работает, имеется один большой рабочий бокс. Сама территория ограждена бетонным забором, вход на территорию осуществляется через металлические большие ворота, пропускной режим отсутствует. На территории есть охрана, данная охрана сидит в помещении в виде жилого одноэтажного дома с мансардным этажом. Так же на территории есть стоянка большегрузных автомобилей. Сама территория неухоженная, по всей территории где-то что-то раскидано, а именно неподалеку от дома расположены дрова, стоят бочки с какой-то жидкостью, где-то стоит кабина автомашины . после покраски или ремонта. К Э.Н. сам арендует бокс у арендаторов и является субарендатором. ..октября 2024 года он пришел на работу на вышеуказанную территорию примерно в .. минут. К Э.Н. в боксе на рабочем месте был один, занимался своей работой на улице около бокса, а именно лепил скульптуру. Кто был на территории и чем были заняты другие лица он не видел. Примерно после обеда около .. минут он услышал крики, которые доносились на территории, где он работал. Ему стало интересно и он выглянул из-за скульптуры и увидел, как в сторону бокса бежит парень по имени Влад, а за ним бегут двое мужчин. Дальше что происходило он не видел, так как стал складывать инструменты. После чего он вышел из-за скульптуры и увидел, как Влад лежит на спине, на земле, на нем сидит мужчина, который на вид моложе его, рядом стоит мужчина постарше у которого лицо было в крови на лице была рана, а в руках у него был какой-то предмет, какой именно он не знает, так как не обратил внимание, К Э.Н. стал снимать на свой сотовый телефон видео демонстративно и просил мужчин отпустить Влада, чтобы они успокоились и спокойно поговорили. В каком состоянии находился и пришел на территорию В он сказать не может, так как он не видел, как и когда он пришел. Кто нанес удар, кому, К Э.Н. не видел, наносили ли мужчины удары В он также не видел, и наносил ли В им удары или телесные повреждения руками или каким-то предметом, он также не видел. После того как они разошлись в разные стороны, ФИО4 собрался и уехал, что происходила дальше он сказать не может, из-за чего произошел конфликт ему не известно. Видеозапись на телефоне у него не сохранилась. В он видел с .. 2024 года с ним он тесно не общался никогда, они только здоровались когда он приходил на территорию, где работают его знакомые. Парни, у которых он арендует бокс занимаются ковкой из металла, в тот день то есть .. октября 2024 года их на территории не было. /л.д.93-95/

- Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р А.З. следует, что она работает в должности сторожа в ООО «..» с 2022 года. В ее должностные обязанности входит осуществление охраны территории. . октября 2024 года в … она заступила на смену. На территории базы все было спокойно. После обеда точное время не помнит, она находилась в доме для сторожа, смотрела за территорией, в дом забежал один из водителей организации, по имени его она не знает, и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи и полицию, сказал, что по территории базы бегает какой-то мужчина, и размахивает железной арматурой. Далее они вдвоем вышли на улицу, где к ней подошел водитель по имени Ю, других анкетных данных она не знает, у него со лба с левой стороны шла кровь. Она завела его в дом сторожа, дала ему влажные салфетки, чтобы вытереть кровь. Ю умылся и сообщил, что его ударил арматурой мужчина, который бегал по территории базы и размахивал арматурой. Далее она позвонила своему руководителю, рассказала о произошедшем и попросила их приехать. Далее она, Ю и второй мужчина вышли на улицу, ожидали бригаду ССМП. Далее Р А.З. зашла обратно в дом охраны и закрыла дверь, Ю со своим знакомым оставались на улице. Когда Р А.З. находилась в доме охраны и смотрела в окно, она видела мужчину, тоже работающего на их базе, данных его она не знает, но ранее его видела неоднократно, как он ходил по территории базы и в руках держал какой то предмет. Через некоторое время-данный мужчина ушел к себе в свой бокс и больше она его не видела. Данный'мужчина на вид около 40 лет, высокий, худощавого телосложения, одетый в куртку темного цвета, брюки темного цвета, на голове был капюшон от куртки. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, забрали Ю. Далее приехала их руководство и они пошли в бокс выяснять обстоятельство. /л.д. 111 -112/

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Позицию ФИО2, не признавшего своей вины, суд расценивает как способ его самозащиты. Доводы ФИО2 о том, что он действовал в целях самообороны опровергаются показаниями потерпевшего С Ю.В., свидетеля К Е.Г. Кроме того, ФИО2 сам признал, что покинул место конфликта. Однако взял в руки металлический прут, которым и нанес удары потерпевшему. При этом в руках С Ю.В. и К Е.Г. никаких предметов не имелось.

Телесные повреждения, на получение которых в ходе конфликта ссылается ФИО2, могли быть получены им при пресечении его противоправных действий.

Определяя вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на .., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в полной мере учитывает, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, не установлены.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №. по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ..07.2024, данный приговор исполнять самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное, в том числе личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, учитывая общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учетом данных о личности подсудимого суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также принимая во внимание данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что позволит вести контроль за исправлением подсудимого и предупреждением совершения им нового преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требования части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по настоящему делу, в размере 6920 рублей подлежат взысканию с ФИО2, о чем он был уведомлен и согласился на участие адвоката в качестве защитника по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; металлический прут, хранящийся в ОП №2 «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны,- уничтожить.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО2 6920 рубля в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор мирового судьи судебного участка №19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 03.07.2024 в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.

Мировой судьяподписьФИО1