УИД 77MS0419-01-2023-005646-52
Дело № 1-21/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Москва 13 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 419 района Хорошевский г. Москвы Глотова Г.А., при секретаре судебного заседания Гавриковой М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Чикиным В.Р., служебное удостоверение ТО№348626,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Кудрявцева Евгения Валерьевича, представившего удостоверение № 9388, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, 21.02.2008 и ордер № 216 от 12.12.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ***, ранее не судима:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
09.05.2023 примерно в период времени с 10 часов 43 минут до 10 часов 48 минут гражданка Российской Федерации ФИО1, в женской туалетной комнате, расположенной на первом этаже станции «Зорге» Московского центрального кольца по адресу: <...>, соор.1, обнаружила на поверхности батареи телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «XIAOMI» модели «Redmi9 4/64 GB», принадлежащий ФИО2, после чего у нее незамедлительно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
09 мая 2023 года примерно в период времени с 10 часов 43 минут до 10 часов 48 минут, ФИО1, действуя во исполнение внезапно возникшего у нее корыстного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, в женской туалетной комнате, расположенной на первом этаже станции «Зорге» Московского центрального кольца по адресу: <...>, соор.1, умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует и ее действия остаются никем незамеченными, тайно для окружающих, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и ее действия носят противоправный характер, взяла с поверхности батареи принадлежащий ФИО2 телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «XIAOMI» модели «Redmi9 4/64 GB» стоимостью 4640 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, защитным стеклом на экране и сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и сокрыла в кармане надетой на ней куртки. После чего, с похищенным с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1, причинила потерпевшей ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 4640 рублей.
Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ.
В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором изложено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой ФИО1, поскольку подсудимая принесла извинения, которые ею приняты, возместила причиненный ущерб в полном объеме, вернула похищенный телефон, каких-либо претензий материального характера к подсудимой она не имеет. Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела заявлено осознанно и добровольно, без какого-либо давления, все изложенное в заявлении отражает действительность.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что материальный ущерб возмещен ею в полном объеме, телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi9 4/64 GB» вернула ФИО2, вину в полном объеме признает, в содеянном раскаивается, принесла извинения ФИО2, которые были приняты.
Защитник - адвокат Кудрявцев Е.В. в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной, указав, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая и подсудимая примирились, вину в полном объеме подсудимая признает, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1
Иных претензий потерпевшая ФИО2 к ФИО1 не имеет.
Соответствующие заявления приобщены к материалам дела.
Государственный обвинитель Чикин В.Р.не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в данном случае не будут достигнуты цели наказания.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у врача - психиатра, у врача – нарколога, официально трудоустроена, по месту проживания жалоб в отношении неё не поступало, что, наряду с её возрастом, образованием, состоянием её здоровья, семейным положением, являются сведениями, положительно её характеризующими, наличием у неё близких лиц, нуждающихся в её заботе, уходе и поддержке. ФИО1 ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.
Удовлетворение ходатайств потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела не повлечет, по мнению суда нарушения прав как подсудимой так и потерпевшей. Факт примирения подтверждается письменными заявлениями потерпевшей ФИО2 и подсудимой ФИО1, в которых выражено их волеизъявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.
Таким образом, ходатайства потерпевшей ФИО2 и подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежат удовлетворению, суд находит их обоснованными и считает необходимым их удовлетворить, не находя каких-либо установленных законом препятствий для применения ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО1 ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, материальных претензий к подсудимой не имеется, потерпевшей принесены извинения, которые ФИО2 приняла и считает причиненный ей вред заглаженным.
При наличии указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями п.п.5 ч.3 и ч.4 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по делу на момент вынесения приговора является оплата услуг защитника адвоката Кудрявцева Е.В., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, по которым мировой судья считает необходимым вынести отдельное постановление.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу, в виде компакт-дисков с видеофайлами с камер видеонаблюдения, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Вещественные доказательства по делу, телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi9 4/64 GB», оставить ФИО2 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд города Москвы в пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебный участок №419 Хорошевского района г.Москвы.
Мировой судьяГлотова Г.А.