Дело <НОМЕР> УИД 65MS0005-01-2025-003118-78 УИН 0318980400000000003824399
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в отношении: должностного лица - <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, идентификатор: 01: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> главным государственным инспектором департамента лицензирования, государственной аккредитации и государственного контроля (надзора) министерства образования <АДРЕС> области в отношении <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА5> в период с 12 часов 34 минуты до 13 часов 08 минут, во время проведения единого государственного экзамена по информатике в ППЭ-0606 (аудитория 0012), расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41 (МАОУ «СОШ <НОМЕР>» <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области) не обеспечила контроль за проведение экзамена в ППЭ-0606, чем нарушила установленный порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минпросвещения России <НОМЕР> 233 Рособнадзора <НОМЕР> 552 от <ДАТА6> и п.п. 71,72 Порядка проведения ГИА-11, а именно, допустила использование средств связи (телефонов) участниками ГИА для выполнения заданий контрольно-измерительных материалов.
В судебном заседании <ФИО2> вину не признала и пояснила, что она отвечает за организацию проведения экзаменов, на нее действительно возложена обязанность, но это связано с подготовкой помещения, проведения инструктажа, распределения организаторов, которые находятся в аудитории при проведении экзамена и кто ответственный организатор, в данном случае ответственным организатором была <ФИО3>, вторым организатором была <ФИО4>. Каких-либо замечаний (нарушений) при подготовке здания (помещения) для проведения единого государственного экзамена не было, ей составлен Акт готовности ППЭ-0606, который не был отменен, то есть принят экзаменационной комиссией. В момент проведения экзамена <ФИО3> находилась перед экзаменующимися, то есть в передней части аудитории, <ФИО4> в задней части аудитории. Также в аудитории присутствует общественный наблюдатель, то есть человек со стороны родительского комитета, но к его выбору (участию) она отношения не имеет. При проведении экзамена она и двое сотрудников регионального центра оценки качества (далее оп тексту РЦОК) находятся в отдельном помещении, сотрудники РЦОК наблюдают за экзаменующимися через мониторы то есть трансляцию видеокамер происходящих событий в аудитории, и в случае выявления какого либо нарушения сообщают ей (пишут метку) на которую она должна реагировать, заходить в аудиторию и проверять наличие либо отсутствие нарушений о чем в последующем сообщать сотрудникам РЦО. В момент проведения экзамена <ФИО3> и <ФИО4> должны следить за экзаменующимися в аудитории и в случае выявления ими какого-либо нарушения или подозрения на нарушения также ставить ее в известность, после чего она из штаба также проходит в аудиторию экзаменующихся и если устанавливает факт нарушения, то проводит соответствующую процедуру фиксации нарушения (составляется Акт) экзаменующиеся выводятся из аудитории. При проведении <ДАТА7> единого государственного экзамена ни <ФИО5> ни <ФИО4>, ни сотрудниками РЦОК нарушений выявлено не было. Факт нарушения был выявлен лишь поздно вечером, когда в классной группе и в ChatGPT обнаружили фото заданий контрольно-измерительных материалов (далее по тексту КИМ), на фото был виден регистрационный номер экзаменующегося, что послужило основанием тщательного просмотра видеоматериалов проведения экзаменов и выявлен факт использования <ФИО6> и <ФИО7> телефонов. Предполагает, что <ФИО6> и <ФИО7> пронесли телефоны через металлоискатель, поскольку даже если металлоискатель срабатывает, досматривать детей они не имеют права, и поэтому лишь напоминают правила проведения государственных экзаменов и последствия в случая их нарушения. Пронести телефон заранее и спрятать его в здании школы было невозможно, тем более, что <ФИО7> и <ФИО6> учащиеся МАОУ «СОШ <НОМЕР> 2», то есть не из их школы. Каких-либо нарушений с ее стороны допущено не было, она выполнила все возложенные на нее обязательства по подготовке учебного заведения к проведению государственных экзаменов, провела инструктаж, принимала участие в проведении государственных экзаменов в пределах своих должностных полномочий, присутствовать в помещении экзаменующихся она не могла, наблюдать за экзаменующимися через камеры видеонаблюдения в ее должностные обязанности при проведении государственного экзамена не входит.
Из пояснений свидетелей <ФИО5> и <ФИО4> они подтвердили, что были ознакомлены <ФИО2> правилами проведения государственного экзамена, то есть им был проведен инструктаж за который они расписались. Никаких нарушений при проведении <ДАТА7> единого государственного экзамена ими выявлено не было. О допущенном нарушении узнали лишь вечером, как <ФИО7> и <ФИО6> могли пронести телефон не знают, но также пояснили, что им известно, что досматривать (ощупывать) детей при запуске их в здание школы, даже если сработал металлоискатель, запрещено.
Изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством Российской Федерации в области образования порядка проведения государственной (итоговой) аттестации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. В соответствии со ст. 59 Федерального закона РФ «Об образовании в РФ» <НОМЕР> 273-ФЗ от <ДАТА8>, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное. Приказом Минпросвещения России <НОМЕР> 233, Рособрнадзора <НОМЕР> 552 от <ДАТА6> (ред. от <ДАТА9>) утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования. В соответствии с п. 71 Порядка во время экзамена участники экзаменов соблюдают требования Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований Порядка в аудитории и ППЭ. Согласно п. 72 Порядка проведения ГИА-11 участникам экзаменов, в день проведения экзамена в ППЭ, запрещается: выполнять экзаменационную работу несамостоятельно, в том числе с помощью посторонних лиц, общаться с другими участниками ГИА во время проведения экзамена в аудитории, иметь при себе средства связи, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (за исключением средств обучения и воспитания, разрешенных к использованию для выполнения заданий КИМ по соответствующим учебным предметам), выносить из аудиторий и ППЭ черновики, экзаменационные материалы на бумажном и (или) электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы, черновики. Судом установлено, что <ФИО2> <ДАТА5> в период с 12 часов 34 минуты до 13 часов 08 минут, во время проведения единого государственного экзамена по информатике в ППЭ-0606 (аудитория 0012), расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41 (МАОУ «СОШ <НОМЕР>» <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области) не обеспечила контроль за проведение экзамена в ППЭ-0606, чем нарушила установленный порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Минпросвещения России <НОМЕР> 233 Рособнадзора <НОМЕР> 552 от <ДАТА6> и п.п. 71,72 Порядка проведения ГИА-11, а именно, допустила использование средств связи (телефонов) участниками ГИА для выполнения заданий контрольно-измерительных материалов.
Довод <ФИО2> о том, что она не должна была следить за происходящим в аудитории и что выполнила все возложенные на нее обязанности не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ под должностными лицами понимаются лица - руководители и другие работники иных организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, в результате чего несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда от <ДАТА10> <НОМЕР> под организационно-распорядительными функциями понимается руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям относятся полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Согласно распоряжению министерства образования <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> 3.2-491-р «Об утверждении персонального состава руководителей пунктов приема экзаменов, привлекаемых к организации и проведению государственного итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории <АДРЕС> области в 2025 году», утвержден состав руководителей пунктов проведения экзаменов, привлекаемых к организации и проведению ГИА-11. Руководителем ППЭ-0606 утвержден заместитель директора МАОУ «СОШ <НОМЕР>» <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области - <ФИО2> Таким образом, <ФИО2> являясь руководителем ППЭ-0606, наделена как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными полномочиями, в связи с чем, была обязана соблюдать действующее законодательство, в том числе о порядке проведения государственной итоговой аттестации. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <ДАТА12> в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; служебными записками и дополнениями к служебным запискам; объяснительной <ФИО7> Е.А.; протоколом Государственной экзаменационной комиссии <АДРЕС> области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования от <ДАТА13> <НОМЕР> 33; распоряжением министерства образования <АДРЕС> области от <ДАТА11> <НОМЕР> 3.2-491-р «Об утверждении персонального состава руководителей пунктов приема экзаменов, привлекаемых к организации и проведению государственного итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования на территории <АДРЕС> области в 2025 году»; схемой рассадки в аудитории <НОМЕР> 0012 ППЭ-0606; протоколом проведения экзамена в аудитории ППЭ-05-02-к от <ДАТА7>; видеозаписью. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
Суд учитывает, что ч. 4 ст. 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в том числе, за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. Согласно ч. 5 ст.59 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, все обязательные реквизиты в нем указаны. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, принимает во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности, основывается на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено. Усматривая в действиях <ФИО2> состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, учитывая, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, совершила правонарушение впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Министерство образования <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО: 64516000, БИК: 016401800, счет получателя (Казначейский счет): 03100643000000016100, УИН: 0318980400000000003824399, КБК: 110 1 16 01193 01 0030 140. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мировую судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
И.о. мирового судьи
судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>