Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-462/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 мая 2025 года Магнитогорск, ул. Н.Шишка, 10

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, Эверт В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения , уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, проживающего, г. <АДРЕС> непривлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11-20 ч. ФИО1, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, по адресу: г. <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указал, что водительского удостоверения он не имеет, факт управления транспортным средством не отрицал, пояснил, что отказался ехать в наркологический диспансер, так как побоялся, что результаты будут положительными и его поставят на учет.

Мировой судья, заслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит вину последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования по направлению сотрудников полиции лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, с указанием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Освидетельствование проводилось при помощи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА6> ФИО1 прибор не продувал.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> с указанием об отказе о прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно данному протоколу от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

- справкой ГИБДД, согласно которой право на управление транспортными средствами ФИО1 на момент совершения вменяемого правонарушения не имел.

- справкой ГИБДД, согласно которой в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не усматривается.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Указанными доказательствами установлена вина Я.А.ГБ. в совершении вменяемого правонарушения.

При данных обстоятельствах судья считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, наличие иждивенца.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая, что ФИО1 виновным себя признал, совершил грубое административное правонарушение в области безопасности дорожного движения, санкция ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, ФИО1 не является лицом, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, суд считает, что ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста. Законных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11,32.8 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием под стражей в местах, определяемом органами внутренних дел в соответствии с ч.2 ст.32.8 КоАП РФ.

Течение срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента помещения в места, определяемые для отбывания наказания в виде административного ареста. Зачесть в срок наказания время административного задержания с 12-00 ч. <ДАТА4> до 10-40 ч. <ДАТА7>

Исполнение постановления поручить начальнику ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> области.

Постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч.1 ст.32.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: