УИД 33MS0038-01-2025-001320-17 Дело № 5-697/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

143904, <...> 26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2025 года.

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 2 Балашихинского судебного района Московской области Синицына Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения, управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

16.04.2025 года в 10-05ч по адресу: Владимирская область, Киржачский район, а/д Бетонка-подъезд 20133, 1км + 500м, водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного техническим прибором Алкотектором Юпитер, заводской номер 015822, дата поверки 30.07.2024, показания прибора - 0,446 мл/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В действиях водителя не содержится уголовно наказуемого деяния.

12.05.2025 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области удовлетворено ходатайство ФИО2 о направлении дела по месту ее жительства. Протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФИО2 переданы мировому судье судебного участка № 3 Балашихинского судебного района Московской области.

ФИО2 в судебное заседание явилась, вину не признала, дала пояснения, из которых следует, что 16.04.2025 года в 10-05ч по адресу: Владимирская область, Киржачский район, а/д Бетонка-подъезд 20133, 1км + 500м управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> и была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые ей предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она согласилась, «продулась» в прибор алкотестер, с показаниями прибора согласилась. В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что виновата, но просит строго не наказывать и в первый раз назначить ей штраф, поскольку машина является единственным источником ее дохода. Ходатайств и отводов не заявлено. Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, поскольку считает, что сотрудники ГИБДД допустили нарушения при проведении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте, так как из видеозаписи следует что прибор алкотестер два раза показал значение ноль, а после были значения 0,446 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При таких сомнительных показаниях прибора считает, что у сотрудников ГИБДД должны были возникнуть сомнения в проведении освидетельствования на месте, и они должны были направить ФИО2 на медицинское освидетельствование к врачу-наркологу. Ходатайств и отводов не заявлено. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Киржачскому району <ФИО1> дал пояснения, из которых следует, что водитель ФИО2 ранее ему не знакома, неприязненных отношений к ней не испытывает. 16.04.2025 года нес службу совместно со своим бывшим напарником по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, а/д Бетонка-подъезд 20133, где на 1км + 500м, где был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, за рулем которого находилась водитель ФИО2 Данный автомобиль был остановлен по ориентировке, поскольку в дежурную часть по номеру 112 был осуществлен звонок, согласно которому за рулем указанного автомобиля находится водитель в нетрезвом состоянии. При остановке у данного водителя имелись достаточные основания полагать что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ей было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое она согласилась. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с помощью прибора алкотектора Юпитер. Свидетель пояснил, что измерение было проведено посредством ручного забора, т.к. ФИО2 не могла сделать достаточно продолжительный выдох. С результатами освидетельствования ФИО2 полностью согласилась, что отражено на видеозаписи.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Обстоятельства совершенного правонарушения и вина ФИО2 объективно подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: - протоколом 33 АБ 0455120 об административном правонарушении от 16.04.2025, из которого следует, что 16.04.2025 года в 10-05ч по адресу: Владимирская область, Киржачский район, а/д Бетонка-подъезд 20133, 1км + 500м, водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, установленного техническим прибором Алкотектором Юпитер, заводской номер 015822, дата поверки 30.07.2024, показания прибора - 0,446 мл/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В действиях водителя не содержится уголовно наказуемого деяния (л.д.4); - протоколом 33 АВ 0077274 об отстранении от управления транспортным средством от 16.04.2025, из которого следует, что 16.04.2025 года в 10 час. 05 мин. водитель ФИО2, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранена от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, с использованием видеозаписи (л.д.5); - распечаткой показаний технического прибора Алкотектора Юпитер, заводской номер 015822 (поверка 30.07.2024), у водителя ФИО2 установлено, что в парах выдыхаемого воздуха обнаружено 0,446 мг/л абсолютного этилового спирта (л.д.6); - актом 33 АД 100272 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2025. Основанием для освидетельствования послужило наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения техническим прибором Алкотектором Юпитер, заводской номер 015822 (поверка 30.07.2024) - в парах выдыхаемого воздуха обнаружено наличие абсолютного этилового спирта - 0,446 мг/л, с результатами освидетельствования она согласилась. Процедура проведена с использованием видеозаписи (л.д.7); - протоколом 33 АЗ 0008434 от 16.04.2025 о задержании транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР> (л.д.8); - рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Киржачскому району <ФИО1> (л.д.9); - видеозаписью, вменяемого ФИО2 административного правонарушения (л.д.10); - карточкой операций водительского удостоверения ФИО2 (л.д.11); - справкой врио начальника отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Киржачскому району о том, что в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренных ст. 264, 264.1 УК РФ не усматривается, в числе лишенных права управления транспортными средствами не значится (л.д.13); - списком правонарушений, допущенных водителем ФИО2 (л.д.14).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает. Собранные по делу доказательства в силу ст. 26.11 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными, поэтому принимаются судом в основу своих выводов.

Довод представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, является надуманным, более того опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, согласно которой такие доводы не заявлялись ФИО2 при проведении процедуры освидетельствования, с которой она полностью согласилась, о чем поставила свою подпись. Согласно исследованной в судебном заседании записи с патрульного автомобиля установлено, что на видеозаписи зафиксирован момент освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, с которой она полностью согласилась, более того пояснила что перед выездом «мы выпили пол бутылки шампанского и большую часть выпила я» (видеозапись 3.mp4 фрагмент с 01.43 минуты по 01.48 минуту). Ненаправление ФИО2 на медицинское освидетельствование при ее согласии с результатами освидетельствования, проведенного на месте с помощью алкотектора, не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения ФИО2 к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По делу установлено, что в ходе прохождения освидетельствования на алкотекторе Юпитер использовался режим ручного забора воздуха. Пунктом 2.8 Руководства по эксплуатации "Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор" в исполнениях "Юпитер", "Юпитер-П", "Юпитер-К" (2017 год), установлен порядок отбора пробы в ручном режиме, в соответствии с которым такой порядок применяется при недостаточном выдохе. При ручном отборе пробы результат измерения массовой концентрации этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха может быть несколько занижен по сравнению с результатом, полученным при срабатывании автоматического отбора пробы вследствие того, что при ручном отборе проба содержит большую долю воздуха из верхних дыхательных путей. Воздух из верхних дыхательных путей менее насыщен парами этанола, нежели легочный воздух, отбор которого происходит при автоматическом отборе пробы. Если обследуемому не удается сделать выдох, при котором срабатывает автоматический отбор пробы, можно использовать ручной режим отбора пробы. Таким образом, ручной забор воздуха предусмотрен конструкцией алкотектора Юпитер и его использование допускается Руководством по эксплуатации данного прибора при проведении исследования на этанол. Следовательно, положительный результат исследования, полученный с применением данного режима, свидетельствует о наличии в организме освидетельствуемого лица алкоголя и за пределами погрешности измерений указывает на состояние опьянения. Это значит, что при автоматическом, а не ручном заборе выдыхаемого ФИО2 воздуха показания прибора могли быть больше, но никак не меньше 0,446 мг/л. Несогласие инспектора с таким результатом являлось бы законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в одном случае: при отрицательном результате исследования (показании значения меньше 0,16 мг/л). Для вывода о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеет значения, был ли инспектором применен автоматический или ручной забор выдыхаемого ФИО2 воздуха, а имеют значение другие обстоятельства: факт установления опьянения ФИО2 (наличие в выдыхаемом ею воздухе абсолютного этилового спита в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений) и факт ее согласия с результатом освидетельствования.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ). Согласно пункта 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В силу пункта 3 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (пункт 4 Правил освидетельствования). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (пункт 7 Правил освидетельствования). ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она управляет им в состоянии опьянения, о чем составлен протокол 33 АВ 0077274 от 16.04.2025 года. В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), должностным лицом было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя согласилась. В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 3 - 7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО2 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,446 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО2 проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер 015822 (поверка 30.07.2024), что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 33 АД 100272 от 16.04.2025. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.

Суд, оценивая показания свидетеля старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России по Киржачскому району <ФИО1> во взаимосвязи с письменными материалами дела находит их последовательными, логичными, согласованными. Каких-либо существенных противоречий, которые позволяли бы поставить под сомнение показания указанного свидетеля, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется и поэтому суд признает их достоверными. Указанный свидетель находился при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе судебного заседания был предупрежден судом об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, ранее с лицом, привлекаемым к административной ответственности, не знаком, и неприязни к нему не испытывает, следовательно, у него не имеется какой-либо заинтересованности в исходе дела.

В ходе рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств, опровергающих вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суду не представлено. Управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения ФИО2 совершила грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем могла создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан. Позицию ФИО2 и ее представителя, не признавшую вину в совершении административного правонарушения, мировой судья считает обусловленной избранным способом защиты и относится критически. Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из изложенного, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена, поскольку она в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ или отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность, не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновной, впервые привлекавшейся к административной ответственности, ее имущественное и материальное положение, наличие на иждивении двоюродного брата инвалида 2 группы, а также обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом вышеизложенного в совокупности, считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному взысканию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отделение Госавтоинспекции отделения Министерства внутренних дел по Киржачскому району.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: Наименование получателя - УФК по Владимирской области (УММВД России по Владимирской области л/с <***>); ИНН <***>, КПП 332901001, р/с <***> в отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, банк получателя - отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ОКАТО 17630000, ОКТМО 17630000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810433250140000777.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Ю. Синицына