Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3-2179/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №3 г. Абакана Королев В.В., при секретаре Мамаевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО2> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дивана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается кассовым чеком. Стоимость товара составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. На данный товар был установлен гарантийный срок - 12 месяцев. В ходе эксплуатации приобретенного товара были выявлены недостатки: дефект при выдвижении оттоманки, скрипы, хрусты, чувствительность пружин и металлических конструкций при эксплуатации. <ДАТА> истцом была написана претензия с требованием устранить дефекты, либо вернуть деньги, уплаченные за товар, либо заменить диван на новый. <ДАТА> товар был сдан на гарантийный ремонт ответчику. <ДАТА> при получении дивана после ремонта были обнаружены как прежние дефекты, так и новые, возникшие в результате некачественного ремонта: следы клея, поцарапанная ткань, загрязнение товара, разодрана ткань с задней стороны дивана, чувствительность пружин и металлических конструкций при эксплуатации. <ДАТА>г. истцом повторно была написана претензия с описанием вышеуказанных недостатков товара с требованием об их устранении. Диван остался у ответчика для проведения повторного ремонта. При получении товара были обнаружены те же самые недостатки, не устраненные ни первым, ни вторым ремонтом, кроме того диван был сырым. Поскольку товар оказался некачественным, недостатки не были устранены в установленные законом сроки, просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере 19544,80 руб., неустойку за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день (444,20 руб.), компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф. В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель <ФИО3>, действующий на основании доверенности от <ДАТА>, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, по существу дополнили, что в настоящее время диван находится дома у истца, им не пользуются. Ответчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется главой 30 Гражданского кодекса РФ, а к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Недостаток товара - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»). В силу статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи дивана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается кассовым чеком. Стоимость товара составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. На данный товар был установлен гарантийный срок - 12 месяцев.

В ходе эксплуатации приобретенного товара были выявлены недостатки: дефект при выдвижении оттоманки, скрипы, хрусты, чувствительность пружин и металлических конструкций при эксплуатации.

<ДАТА> истец обратился к ответчику с претензией с требованием устранить дефекты, либо вернуть деньги, уплаченные за товар, либо заменить диван на новый.

<ДАТА> товар был сдан на гарантийный ремонт ответчику.

<ДАТА> при осмотре дивана после ремонта были обнаружены как прежние дефекты, так и новые, возникшие в результате некачественного ремонта: следы клея, поцарапанная ткань, загрязнение товара, разодрана ткань с задней стороны дивана, чувствительность пружин и металлических конструкций при эксплуатации.

<ДАТА>г. истец повторно обратился с претензией к ответчику с описанием вышеуказанных недостатков товара с требованием об их устранении. Диван остался у ответчика для проведения повторного ремонта. При получении товара были обнаружены те же самые недостатки, не устраненные ни первым, ни вторым ремонтом, кроме того диван был сырым. <ДАТА> истец обратился в <АДРЕС> для определения стоимости восстановительного ремонта углового дивана <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта углового дивана на дату проведения экспертизы <ДАТА> с учетом износа составляет 27510,36 руб. Поскольку требования истца, изложенные в претензии не были исполнены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском о защите прав потребителя. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной нормы закона, каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что указанные недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, в соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что недостатки товара были выявлены в период гарантийного срока, после гарантийного ремонта недостатки не были устранены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <ДАТА> про <ДАТА> в размере 19544,80 руб. Расчет судом проверен и признан верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 19544,80 руб. Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 444,2 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему. Из буквального толкования положений ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 неустойки за несвоевременное выполнение требований покупателя за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% процент от суммы товара (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.) за каждый день просрочки оплаты данной задолженности (444,2 руб. в день) подлежит удовлетворению. Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Истцу был причинен моральный вред в связи с продажей товара ненадлежащего качества, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 5000 руб. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.+19544,8 руб.+5000 руб.)/2= 34482,4 руб. Поскольку в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2418,94 руб. Поскольку в силу части 7 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 обязана забрать у истца свой счет и своими силами спорный диван <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) к <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО2> в пользу ФИО4 <ФИО1> стоимость дивана <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку в размере 19544,8 руб., и со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара 444,2 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 34482,4 руб., в остальной части отказать. Обязать <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО2> забрать за свой счет и своими силами спорный диван <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5 <ФИО2> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2418,94 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья В.В. Королев

Мотивированное решение изготовлено и подписано <ДАТА>