Дело №1-18/2023 года 64MS0074-01-2023-005692-94 Приговор Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Саратов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №11 Ленинского района г. Саратова Мергалиева Г.Б., и.о. мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Лепехиной О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей трех малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

<ФИО3> совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2023 года у <ФИО3>, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО5>., по адресу: <АДРЕС>, кв. 19, без намерения предоставить ему данное жилое помещение для пребывания (проживания) в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, не имея намерения фактически предоставить место проживания иностранному гражданину, 22 сентября 2023 года в утреннее время суток, находясь в помещении МФЦ Ленинского района г.Саратова, по адресу: <...> Октября, д. 107А, выступая принимающей стороной, имея прямой умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, предоставила документы для регистрации гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО5>. в место пребывания, указав квартиру <НОМЕР>, расположенную по адресу: г. Саратов, проспект<АДРЕС>, без намерения предоставлять данное помещение для пребывания ФИО4, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО5>. по месту пребывания в жилом помещении в РФ. После чего, вышеуказанные документы были переданы уполномоченному должностному лицу отдела по вопросам миграции ОП № 4 в составе УМВД России по г. <АДРЕС>, расположенному по адресу: <...>, которое 23 сентября 2023 г. произвело постановку на учет гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО5>. по адресу: г. Саратов, проспект<АДРЕС>, кв. 19. <ФИО3>, в исполнения своего преступного умысла, данное жилое помещение для проживания и пребывания иностранному гражданину не предоставила. Подсудимая <ФИО3>, после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено ею добровольно, вину признала полностью. Против заявленного ходатайства не возражает государственный обвинитель. Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась <ФИО3>, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле, а также, что действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Назначая наказание суд руководствуясь принципом справедливости, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на ее исправление, и на достижение иных целей, таких как предупреждение новых преступлений. <ФИО3> не судима. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины и раскаяние, наличие малолетних детей.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд принимает также во внимание, что <ФИО3> положительно характеризуется по месту жительства, состояние её здоровья и состояние здоровья её близких родственников, семейное и имущественное положение, а также, что <ФИО3> не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога.

Однако признание вины и раскаяние в содеянном не свидетельствуют о том, что <ФИО3> приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, а потому суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание <ФИО3> обстоятельством способствование раскрытию преступлений и её освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку данных, свидетельствующих о способствовании <ФИО3> раскрытию указанных преступлений, в уголовном деле не имеется. Согласно примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем, признательные показания <ФИО6> раскаяние в содеянном, дача ею объяснений до возбуждения уголовного дела с подробным описанием обстоятельств совершения преступлений нельзя расценивать как способствование раскрытию совершенного им преступления. Инкриминируемое <ФИО3> преступление были выявлено в ходе проверки миграционного законодательства сотрудниками полиции. Объяснения <ФИО3> были даны после выявления фактов фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. В рассматриваемом случае один лишь факт признания <ФИО3> своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию преступления, поскольку предоставленная ею информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам.

Судом установлено, что общественная опасность преступления, совершенного <ФИО3>, состоит в том, что оно нарушает порядок миграционного учета иностранных граждан либо лиц без гражданства, режим законного пребывания по месту их пребывания в Российской Федерации и посягает на порядок управления, совершенное <ФИО3> деяние привело к бесконтрольному нахождению на территории Российской Федерации иностранных граждан.

Кроме того, суд не находит оснований для освобождения осужденной от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 24, 28 УПК РФ, ч.1 ст. 75 УК РФ. По смыслу закона, прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. На основании изложенного, мировой судья полагает, что оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности не имеется. Суд исходит из того, что после совершения преступления <ФИО3> добровольно не явилась и не сообщила о совершенном ею преступлении, действия <ФИО3> не утратили общественной опасности.

Учитывая исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также возраст и имущественное и семейное положение подсудимой, суд полагает возможным назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, с применением положений ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения <ФИО3> дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 322.3 УК РФ, суд не усматривает, поэтому назначает наказание без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф надлежит оплатить через отделение банка по реквизитам: наименование получателя платежа: УМВД России по г.Саратову. Получатель УФК по Саратовской области (Управление МВД России по г.Саратову; 099, л/с <***>), Банк: Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, г. Саратова, кор.счет 40102810845370000052, БИК 016311121, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, ОГРН <***>, КБК: 18811603132010000140, р/с <***>, УИН: 18856423010640017752. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда от 22.11.2023 года по уголовному делу № 1-18/2023 (12301630049001775)». Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3>, после вступлении приговора суда в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина <НОМЕР> на <ФИО5>, <ДАТА5> г.р., хранящиеся по сохранной распиской у <ФИО7> - оставить по принадлежности,

- СD-RW диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Г.Б. Мергалиева