Дело №5-111-220/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 31 августа 2023 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Прокопенко А.В. (400006, <...>), ознакомившись с поступившим 29.08.2023 из Фурмановской межрайонной прокуратуры Ивановской области делом об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПромЭнергоКлимат» ФИО1, родившегося <ДАТА3> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего паспорт серии <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПромЭнергоКлимат» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Данный материал не может быть принят к производству мировым судьей по следующим основаниям. Согласно части 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Содержание части 7 статьи 7.32 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона предусмотренного ею правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности; субъектами этого правонарушения являются должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица. Рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018; ответ на вопрос 4). При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в части 7 статьи 7.32 КоАП РФ общественно опасных последствий. В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий. Как следует из материалов дела, директору ООО «ПромЭнергоКлимат» ФИО1 инкриминируются действия (бездействие), повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Объективная сторона деяния связана с ненадлежащим исполнением муниципального контракта №2 от 24.03.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала в здании МОУ СШ №7 в г. Фурманов Ивановской области по ул. Возрождения, д. 40. Согласно представленной прокурором копии устава юридического лица, ООО «ПромЭнергоКлимат» зарегистрировано в <...>, цокольный этаж, офис 4. Из копий приказа от 28.09.2020 № 1 и трудового договора от 28.09.2020 № 1 следует, что с этой даты директором ООО «ПромЭнергоКлимат» является ФИО1 Аналогичные сведения содержатся в ЕГРЮЛ. Постановлением заместителя Фурмановского межрайпрокурора Ивановской области от 24.08.2023 в отношении директора ООО «ПромЭнергоКлимат» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ и административный материал направлен на рассмотрение по месту нахождения юридического лица, мировому судье судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области. Между тем, прокурором при определении подсудности настоящего дела не учтено следующее. В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Объективная сторона предусмотренного правонарушения характеризуется действием (бездействием), повлекшим неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Таким образом, определяя территориальную подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении допущена ошибка, неверно полагая, что в исследуемом случае, когда действие, которое должно было быть совершено в виде выполнения обязанностей, возложенных по контракту, не совершено, и не совершено оно в месте нахождения организации, что не согласуется с вышеназванными положениями закона и разъяснениями Верховного суда РФ. Действия (бездействия), невыполнение которых привели к нарушению установленного срока условий муниципального контракта должны были быть совершены именно в месте нахождения объекта контракта - МОУ СШ №7 в г. Фурманов Ивановской области по ул. Возрождения, д. 40, и соответственно, должна быть определена территориальная подсудность дела об административном правонарушении. Таким образом, местом совершения административного правонарушения, является территория ул. Возрождения в г. Фурманов Ивановской области. В соответствии с Законом Ивановской области от 1.04.2014 № 17-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей Ивановской области» (с изменениями на 30.12.2022) территория в границах ул. Возрождения в г. Фурманов Ивановской области относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области. В связи с изложенным, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПромЭнергоКлимат» ФИО1 по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области по месту совершения административного правонарушения. Оснований для рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 111 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области не имеется, а обратное может повлечь рассмотрение дела с нарушением подсудности. Кроме того, поскольку объективная сторона деяния связана с ненадлежащим исполнением муниципального контракта №2 от 24.03.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту спортивного зала в здании МОУ СШ №7 г. Фурманов Ивановской области, мировой судья полагает целесообразным копии настоящего постановления и постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направить директору данного муниципального образовательного учреждения с целью соблюдения положений ст. 25.2 КоАП РФ. Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения. В силу частей 2 - 4 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное определение мирового судьи дальнейшему движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит (гл. 30 КоАП РФ, определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 № 555-О). Руководствуясь ст. 29.5, ст. 29.7 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПромЭнергоКлимат» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Фурмановского судебного района Ивановской области (155520, <...>). Копию настоящего определения направить привлекаемому к ответственности лицу, прокурору и директору МОУ СШ №7 г. Фурманов Ивановской области. Данное определение самостоятельному обжалованию не подлежит и проверяется наряду с итоговым постановлением по делу об административном правонарушении. Мировой судья А.В.Прокопенко