Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Безенчук Самарской области 23 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области Руськина Е.Г. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Безенчукского района Яковлева В.И.

подсудимого ФИО4 защитника адвоката Артемовой И.Н., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1> при секретаре Дорошенковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-10/2025 в отношении ФИО4, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка - <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, работающего монтером пути в ОАО РЖД, не военнообязанного, юридического не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

11.10.2024 года в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4, <ДАТА4> рождения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне в квартире <НОМЕР>, где также находилась его бывшая супруга <ФИО1>, <ДАТА7> рождения, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На почве личных неприязненных отношений, из - за ревности, у ФИО4 возник умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>. Реализуя свой преступный умысел и осознавая противоправный характер своих действий, ФИО4 приблизился к <ФИО1>, которая находилась на кухне квартиры по адресу: <АДРЕС>, и нанес ей кулаками обеих рук, поочередно, два удара по лицу, в область глаз, от чего последняя испытала физическую боль. После нанесения вышеуказанных ударов, <ФИО1> убежала в комнату вышеуказанной квартиры, а ФИО4 проследовал за ней и, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, нанес не менее двух ударов последней по лицу кулаками своих рук, поочередно, попав в область внутреннего края правой брови, от чего у последней образовалась рана, из которой потекла кровь, и <ФИО1> испытала сильную физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 10-11э/249 Б. от 11.11.2024 (экспертиза начата 16.10.2024 в 10.20 ч.), у <ФИО1> обнаружены повреждения: кровоподтеки, в окружности глаз; рана в области внутреннего края правой брови. Кровоподтеки и рана образовались от воздействия(ий) твердого тупого предмета(ов), что подтверждается самим характером повреждений, неровными краями раны.

Давность образования кровоподтеков в пределах 3-8 суток до осмотра, что подтверждается их окраской. Давность образования раны в пределах 4-6 суток до осмотра, что подтверждается состоянием ее поверхности.

Повреждения - кровоподтеки - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили какого - либо вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.). Повреждение - рана - повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и поэтому причинила легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал в полном объеме, показал, что в октябре 2024 года, точную дату не помнит, в вечернее время находился со своей сестрой <ФИО3> и бывшей женой <ФИО1> у себя дома по адресу: <АДРЕС>. У него с <ФИО1> начался конфликт на почве ревности, в ходе которого он нанес ей 2-3 удара по лицу. Его сестра <ФИО3> конфликта с бывшей женой не видела, поскольку находилась в другой комнате. И ФИО4, и <ФИО1> находились в состоянии алкогольного опьянения. Однако состояние опьянения на действия самого ФИО4 не повлияло, поскольку мотивом преступления была ревность. Если бы ФИО4 был трезв, то скорее всего также совершил бы данное преступление.

Кроме полного признания ФИО4 своей вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей <ФИО1>, которая показала, что в октябре 2024 года находилась в квартире своего бывшего мужа ФИО4 по адресу: <АДРЕС>. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 на почве ревности ударил <ФИО1> более двух раз по лицу. Сначала ФИО4 нанес ей удары в зальной комнате, а затем в комнате своей матери. Чем конкретно бил - руками или ногами, не помнит. От ударов на лице образовалась гематома, была также рассечена бровь. После случившегося сестра ФИО4 вызвала полицию. ФИО4 принес ей свои извинения, она его простила; - показаниями свидетеля <ФИО3>, которая показала, что в октябре 2024 года приехала в гости к матери. По пути <ФИО3> встретила своего брата ФИО4 и они вместе пошли к нему домой по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, кв. 13. Дома уже находилась <ФИО1> <ФИО1> и ФИО4 начали употреблять вместе спиртное. <ФИО3> сразу ушла в другую комнату. Через некоторое время она услышала ругань, а затем звуки ударов. Сами удары <ФИО3> не видела. Затем <ФИО3> увидела <ФИО1> У той была рассечена губа, глаз заплыл. <ФИО3> попросила ФИО4 выйти из комнаты и вызвала полицию.

Кроме того, вина ФИО4 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей, из которого следует, что с участием <ФИО1> произведен осмотр квартиры по адресу: <АДРЕС> (том №1 л.д. 14-16);

- заключением эксперта № 10-11э/249 Б от 11.11.2024, из которого следует, что у <ФИО1> обнаружены повреждения: кровоподтеки, в окружности глаз; рана в области внутреннего края правой брови. Кровоподтеки и рана образовались от воздействия(ий) твердого тупого предмета(ов), что подтверждается самим характером повреждений, неровными краями раны. Давность образования кровоподтеков в пределах 3-8 суток до осмотра, что подтверждается их окраской. Давность образования раны в пределах 4-6 суток до осмотра, что подтверждается состоянием ее поверхности. Повреждения - кровоподтеки - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили какого - либо вреда здоровью (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.). Повреждение - рана - повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и поэтому причинила легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н.) (том № 1 л.д. 24).

Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица с согласия прокурора с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления (заявление <ФИО1> от 11.10.2024, зарегистрированное в КУСП № 5046 от 11.10.2024, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, <ДАТА4> рождения, который 11.10.2024, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, нанес ей телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью (том 1 л.д. 8). Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым ( в ред. по состоянию на 11.10.2024 года). Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. Процессуальное решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ по факту причинения телесных повреждений <ФИО1> является действующим, и возбуждено по заявлению потерпевшей при наличии к тому повода и основания, в том числе достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО4 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Потерпевшая, свидетель и подсудимый давали последовательные показания, которые являются логичными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и не содержат существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств. У суда нет оснований не доверять им и сомневаться в их достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречивы, объективно подтверждаются другими доказательствами и в совокупности с ними изобличают ФИО4 в совершенном преступлении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим, трудоустроен. ФИО4 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд расценивает как смягчающие наказание виновного лица.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого ФИО4 малолетнего ребенка <ФИО2>, <ДАТА5> рождения.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела не подтверждается, что именно нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находится в причинно-следственной связи с совершением преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом - не установлено.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, иных оснований к освобождению подсудимого от назначенного наказания не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст.43 УК РФ о целях наказания, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы ежемесячно. Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 15 суток в Безенчукский районный суд Самарской области через судебный участок № 125 Безенчукского судебного района Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Е.Г.Руськина