УИД 77MS0049-01-2026-000165-69

Дело № 5-0093/49/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 49 района Черемушки г. Москвы Светочева Р.Б. (адрес судебного участка: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ………. года рождения, уроженца …………, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ………… сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

на рассмотрение мирового судьи поступил протокол и другие материалы об административном правонарушении, согласно которым к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, привлекается ФИО1

Согласно протоколу ЮЗАО № 0956111 от ……. года, он (ФИО1) …….. года в период времени с 14 часов 54 минуты по 14 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, а именно, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил их магазина «Пятерочка» товар: «Масло раст. ЗОЖ» в кол-ве 4 шт., общей стоимостью 1458 руб. 88 коп. (без учета НДС), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, сведений об уважительности причин своей неявки не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Законный представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ЮЗАО № 0956111 от 12 января 2026 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах, а также содержатся его письменные объяснения, согласно которым с протоколом он ознакомлен и согласен;

- заявлением ФИО2 от 12 января 2026 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 15 октября 2025 года в период времени с 14:54 по 14:57, находясь в магазине ООО «Пятерочка» по адресу: Москва, ул. Гарибальди, д. 23, корп. 2, похитил товар, в результате чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1458 руб. 88 коп. Без учета НДМ, об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупреждена;

- копией справки от 12 января 2026 года об ущербе, согласно которой ущерб составляет 1458 руб. 88 коп. (товар: ВК/ПОЛ. МАС.шт.гол.тык.сем.);

- копией акта инвентаризации от 12 января 2026 года был похищен товар: масло раст. ЗОЖ, наименование: ВК/ПОЛ. МАС.шт.гол.тык.сем.250г, в количестве 4 шт.;

- сведениями на лицо на имя ФИО1;

- объяснением ФИО1 от 12 января 2026 года, согласно которому он, 15 октября 2025 года в период времени с 14 часов 54 минуты по 14 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершил хищение товара «Масло раст ЗОЖ» в количестве четырех штук, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2026 года, согласно которому, по обстоятельствам, изложенным в заявлении о привлечении к ответственности и в протоколе об АП, было отказано в возбуждении уголовного дела;

- копией объяснения от 12 января 2026 года представителя ООО «Агроторг» ФИО2, согласно которым, при просмотре ею камер видеонаблюдения, ею было установлено, что находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, неизвестный мужчина совершил хищение растительного масла «Вкус и польза» тыквенное в количестве четырех штук;

- видеозаписью VID_20260129_112800_759, находящейся на диске, на котором зафиксирован факт хищения ФИО1 товаров с полки в магазине 15 октября 2025 года;

- иными материалами.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены, он ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется личная подпись ФИО1

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст.158, ст.158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.20 и 14.15.3 КоАП РФ и квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Мировой судья полагает возможным уточнить предмет хищения: масло раст. ЗОЖ, наименование: ВК/ПОЛ. МАС.шт.гол.тык.сем.250г, в количестве 4 шт. Так, согласно копии акта инвентаризации от 12 января 2026 года был похищен товар: масло раст. ЗОЖ, наименование: ВК/ПОЛ. МАС.шт.гол.тык.сем.250г, в количестве 4 шт., при этом в протоколе по делу об административном правонарушении указано, что похищен товар: «Масло раст. ЗОЖ» в кол-ве 4 шт. Данное уточнение предмета хищения не увеличивает объем предъявленного обвинения, не влечет переквалификацию действий ФИО1

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 13.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 15 октября 2025 года.

Таким образом, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 15 октября 2025 года и истек 15 января 2026 года.

Дело об административном правонарушении поступило мировому судьей 16 января 2026 года.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд города Москвы через судебный участок № 49 района Черемушки города Москвы в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Р.Б. Светочева