ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Москва, 3-й Самотечный пер., д.12 22 декабря 2023 г.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 382 Красносельского района города Москвы Мартынова А.В.,
с участием представителя прокуратуры - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Кулаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ГАУ «МосжилНИИпроект», ..., сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не содержится,
УСТАНОВИЛ:
4 декабря 2023 г. старшим советником юстиции Мещанской межрайонной прокуроры г.Москвы Боровским Д.В., в соответствии с требованиями ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ГАУ «МосжилНИИпроект» которое допустило нарушение требований антикоррупционного законодательства о десятидневном сроке направления уведомления о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО1, при следующих обстоятельствах.
Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Представитель ГАУ «МосжилНИИпроект» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующие доказательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.
В силу ст. 25.1 часть 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от юридического лица и не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Представитель Мещанской межрайонное прокуратуры, явился, поддержал доводы указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь ГАУ «МосжилНИИпроект» к административной ответственности.
Суд, выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения ГАУ «МосжилНИИпроект» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 4 декабря 2023 г.; копией приказа от 8 августа 2023 г.; копией приказа № 595-к от 12 мая 2023 г.; копией трудового договора ФИО1; сведения о заключении трудового договора от 12 октября 2023 г.; копией требования; сведения о направлении дополнительных пояснений и иными материалами дела.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, суд признает их допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для принятия решения по существу дела, при этом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении соответствует требованиям ст. ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом.
Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы (часть 2 статьи 12 названного Федерального закона).
Корреспондирующие обязанности возложены на работодателя, который согласно части 4 статьи 12 Федерального закона о противодействии коррупции, части 3 статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении с названными лицами указанных выше договоров в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" и статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности работодателя в установленных случаях сообщать о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, а также введение ответственности за ее невыполнение (статья 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением (пункты 5 и 6 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции") (определения от 25 февраля 2013 года N 334-О, от 25 сентября 2014 года N 2020-О и N 2250-О и от 27 октября 2015 года N 2432-О).
Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы.
Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 названного Кодекса необходимо принимать во внимание, что под указанными в статье 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" перечнями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, следует понимать как перечни, утвержденные непосредственно для целей названной нормы, так и - в случае отсутствия названных перечней - нормативные правовые акты, определяющие должности государственной службы (должности муниципальной службы), при замещении которых государственные служащие (муниципальные служащие) обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, поскольку принятие последних также обусловлено предусмотренными законодательством мерами по противодействию коррупции.
Соответствующее уведомление подлежит направлению согласно Правилам сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, Перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2015 г. N 29.
Как следует из материалов дела, ФИО1, за период с 27 октября 2021 г. по 24 ноября 2021 г. замещала должность специалиста 1 разряда отдела ведения ЕГРН Управления Росреестра по Московской области, приказом от 24 ноября 2021 № 2461-к освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы.
С 12 мая 2023 г. ФИО1, на основании приказа ГАУ «МосжилНИИпроект» № 695-к и трудового договора № 210 от 12 мая 2023 г. трудоустроена на должность архитектора.
В установленный законом 10-дневный срок с момента заключения трудового договора с ФИО1 должностным лицом ГАУ «МосжилНИИпроект» уведомление о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, по прежнему месту работы, Управление Росреестра по Московской области направлено не было, уведомление направлено только 12 октября 2023 г.
Должность специалиста 1 разряда отдела ведения ЕГРН Управления Росреестра по Московской области которую занимала ФИО1 включена в перечень, должностей государственной гражданской службы.
Таким образом, на работодателя ГАУ «МосжилНИИпроект» возложена обязанность сообщать, работодателю бывшего государственного служащего ФИО1 – Управление Росреестра по Московской области, сведения при заключении трудовых договоров в течение двух лет со дня увольнения по последнему месту службы.
В нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЭ ГАУ «МосжилНИИпроект» в установленный законом срок не уведомило Управление Росреестр по Московской области о заключении трудового договора с ФИО1
С учетом изложенных обстоятельств, мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что юридическим лицом ГАУ «МосжилНИИпроект» допущено нарушение требований законодательства о противодействии коррупции.
При указанных обстоятельствах, действия ГАУ «МосжилНИИпроект» суд квалифицирует по ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Суд учитывает, что доказательств невозможности исполнения требований Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также принятия всех зависящих мер по соблюдению требований, должностным лицом общества представлено не было.
Поскольку в результате совершенного ГАУ «МосжилНИИпроект» правонарушения было нарушено законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции, настоящее постановление выносится в пределах шести лет со дня совершения административного правонарушения в соответствии со статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, освобождающих юридическое лицо ГАУ «МосжилНИИпроект» от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.
При этом, не является основанием для освобождения от административной ответственности указание в письменных возражениях защитника общества о том, что совершенное ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» административное правонарушение является малозначительным.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в этом случае не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
При этом, мировой судья не усматривает оснований для назначения обществу наказания в виде предупреждения, как и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем ставит вопрос защитник в письменных возражениях.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.
Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
В данном случае из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав ГАУ «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ», доказательств тому, что юридическое лицо находится в тяжелом финансовом положении, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ГАУ «МосжилНИИпроект» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805012883822304603, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1288/382/2023, постановление от 22.12.2023 по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ГАУ Г. МОСКВЫ МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ".
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса по следующим реквизитам:
Документ, подтверждающий оплату административного штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Копию постановления направить в Мещанскую межрайонную прокуратуру города Москвы.
Жалоба на постановление может быть подана в Мещанский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 382 Красносельского района г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Мартынов