Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
31 декабря 2023 года г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Р.Г. Жуков, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в отношении ФИО3 <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что он повторно в течении одного года совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор на основании решения Канавинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившего в законную силу <ДАТА5>, а именно не явился на регистрацию согласно установленного графика в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Н.Новгорода (г.Нижний <АДРЕС> ул. Г. Смирнова д. 59), без уважительной причины, инспектора не уведомил. В совершенном правонарушении отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. При этом в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не содержится. В судебном заседании <ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью. Пояснил, что действительно нарушил установленное им судом административное ограничение. Просил строго не наказывать.
Частью первой статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Частью третьей ст.19.24 КоАП РФ установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. При рассмотрении дела судом исследованы следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении 52 БЗ 638918 от <ДАТА3>, с которым <ФИО2> согласился; - объяснение <ФИО2>;
- рапорт УУП ПП <НОМЕР> ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>,
- рапорт начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. <АДРЕС>; - решение Канавинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>;
- решение Автозаводского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> года;
- регистрационный лист поднадзорного лица, - заключение от <ДАТА8> года; - предупреждение; - копия паспорта <ФИО2>; - постановления об административном правонарушении по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; - справка об административных правонарушениях;
Указанные доказательства <ФИО4> не оспариваются. Исследованные судом доказательства относятся к факту совершения <ФИО2> рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется. В действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии <ФИО2> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и квалифицирует его как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств, смягчающих ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, судом признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение однородного административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. Из представленных материалов дела следует, что, <ФИО2> в течении года уже подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, согласно представленной выписке, однако должных выводов для себя не сделал и продолжил совершать административные правонарушения. Документов, подтверждающих факт наличия у <ФИО2> заболеваний, которые в соответствии с Перечнем заболеваний, утверждённым Постановлением Правительства РФ N 1358 от <ДАТА9>, препятствуют отбыванию им административного ареста, в материалах дела не имеется и <ФИО4> в судебное заседание представлено не было. В материалах дела также не содержится и самим <ФИО4> в судебном заседании не представлено сведений о том, что он относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ и которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, как и не представлено сведений о его официальном трудоустройстве, что не позволяет суду прийти к убеждению о возможном применении к нему наказания в виде административного штрафа. Учитывая обстоятельства дела об административном правонарушении, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит возможным назначить <ФИО2> наказания в виде административного ареста, как альтернативный вид наказания предусмотренный данной статьёй КоАП РФ и основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к <ФИО2> меры административной ответственности за совершённое правонарушение, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде ареста в качестве единственно возможного способа достижения целей наказания и справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок отбытия наказания. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.3.2, 4.1-4.3, ч.3 ст.19.24, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток. Исполнение административного наказания в виде административного ареста возложить на ОП №1 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента рассмотрения административного дела судом - с 18 час. 00 мин. 30 декабря 2023 года. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Р.Г. Жуков