УИД 31MS0052-01-2023-003357-69 Дело №5-362/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Новый Оскол 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области Карайченцева Н.С. (ул. Славы, д. 65, г. Новый Оскол, Белгородская область), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2 И.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2 И.1> (паспорт <НОМЕР>), <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2023 в 23 часа 05 минут вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <ФИО2 И.1> управлял транспортным средством ВАЗ-211230 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 14.11.2023 в 00 часов 20 минут вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2 И.1> вину в инкриминируемом правонарушении не признал, не оспаривая факта употребления спиртного, пояснил, что при указанных в протоколе обстоятельствах автомобилем не управлял, при этом автомобилем управлял его знакомый Александр. В этой связи полагал, что оснований для его медицинского освидетельствования как водителя, управлявшего транспортным средством с признаками опьянения, не имелось. Права ему ясны и понятны, ходатайств не заявлял, в услугах защитника не нуждался.

Исследовав представленные доказательства, выслушав <ФИО2 И.1>, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО2 И.1> во вменённом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства и другими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 31 БА №226017 от 14.11.2023 следует, что 13.11.2023 в 23 часа 05 минут вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <ФИО2 И.1> управлял транспортным средством ВАЗ-211230 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, 14.11.2023 в 00 часов 20 минут вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 283783 от 13.11.2023 следует, что водитель <ФИО2 И.1> 13.11.2023 в 23 часа 05 минут в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, был отстранен от управления транспортным средством (л.д.4).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ №265617 от 14.11.2023 следует, что <ФИО2 И.1> при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался 14.11.2023 в 00 часов 20 минут вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Белгородской области (л.д.4,5).

Протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ №216668 от 14.11.2023 удостоверено, что транспортное средство, которым управлял <ФИО2 И.1>, было задержано (л.д.7).

Согласно подписке о разъяснении прав сотрудником полиции 13.11.2023 разъяснены водителю <ФИО2 И.1> права и обязанности и предоставлена возможность привлечения защитника для оказания ему юридической помощи, ходатайств не заявлял, от подписи в документе отказался, о чем имеется запись ИДПС <ФИО3> (л.д.1). Согласно материалам дела <ФИО2 И.1> имеет водительское удостоверение от 01.12.2016, которое действительно до 01.12.2026, то есть на момент управления автомобилем, он имел право управления транспортными средствами (л.д.16). Просмотренной видеозаписью подтверждается, что процессуальные действия в отношении <ФИО2 И.1> проведены под видеозапись, их содержание соответствует требованиям закона, процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения ИДПС соблюдена, от подписи в процессуальных документах он отказался, о чем должностным лицом <ФИО3> сделана соответствующая запись (л.д.19, 1,3,4,5,6,7).

Допрошенные в суде по инициативе мирового судьи должностные лица ГИБДД сообщили следующее: - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области <ФИО4> сообщил о том, что 13.11.2023 находился при исполнении должностных обязанностей по маршруту патрулирования <НОМЕР> на патрульном автомобиле ФИО6 совместно с УУП ОМВД России по Чернянскому району <ФИО5>.. В 22 часу того же дня на <АДРЕС> ими был замечен автомобиль ВАЗ-211230 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с агрессивным вождением, в этой связи им с включёнными проблесковыми маячками и специальным звуковым сигналом через громкоговорящее устройство патрульного автомобиля, предъявлено требование об остановке транспортного средства, на что, водитель не реагировал, ускорил движение и пытался скрыться по улицам п. Чернянка, затем выехав на автодорогу Короча- Чернянка- Красное в сторону с.Красное, свернул в сторону с. Новая Масловка и, свернув на грунтовую дорогу через поля в <АДРЕС>, скрылся от преследования. На всём пути преследования, при попытке обгона автомобиля, он узнал в лицо водителя, это был житель п. Чернянка <ФИО1>, автомобилем управлял именно он, никаких-либо иных лиц в салоне его автомобиля не находилось. Поскольку дальнейшее движение патрульного автомобиля по грунтовой дороге было затруднено, информация об автомобиле и водителе была передана в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу для наряда ДПС для установления обстоятельств; -инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району <ФИО7> сообщила, что с 19:00 13.11.2023 до 07:00 14.11.2023 совместное с ИДПС <ФИО3> находилась при исполнении должностных обязанностей. Около 22 часов 13.11.2023 из дежурной части ОМВД поступила информация о том, что от сотрудников ГИБДД Чернянского района поступила информация о том, что грубо нарушающий ПДД РФ водитель ВАЗ-211230 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возможно находящийся в состоянии опьянения, скрылся от преследования в районе <АДРЕС>. Проследовав к указанному населённому пункту в 23 часа 05 минут ими был остановлен автомобиль ВАЗ-211230 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. При этом, когда она подбегала к автомобилю через стекло ей было видно, как водитель пересаживался с водительского места на пассажирское спереди, каких-либо иных лиц в автомобиле не находилось Автомобиль из зоны их визуального контроля не выбывал. После установления личности водителя, им оказался <ФИО2 И.1>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где перед составлением процессуальных документов ИДПС <ФИО3> разъяснил ему процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. Далее <ФИО2 И.1> заявил о том, что нуждается в помощи защитника, на что ему был предоставлен список адвокатов Белгородской области или предложено пригласить своего защитника. После чего <ФИО2 И.1> совершил звонок адвокату, от его помощи отказался. В дальнейшем ИДПС <ФИО3> составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, в последующем материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку водитель <ФИО2 И.1>, оспаривая факт управления автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. От подписи во всех процессуальных <ФИО2 И.1> отказался под видеозапись; - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району <ФИО9> сообщил, что с 19:00 13.11.2023 до 07:00 14.11.2023 совместное с ИДПС <ФИО10> находился при исполнении должностных обязанностей. Около 22 часов 13.11.2023 из дежурной части ОМВД поступила информация о том, что от сотрудников ГИБДД Чернянского района поступила информация о том, что грубо нарушающий ПДД РФ водитель ВАЗ-211230 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возможно находящийся в состоянии опьянения, скрылся от преследования в районе <АДРЕС>. Проследовав к указанному населённому пункту в 23 часа 05 минут ими был остановлен автомобиль ВАЗ-211230 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. При этом, когда ИДПС <ФИО7> подбегала к автомобилю через стекло ей было видно, как водитель пересаживался с водительского места на пассажирское спереди. Каких-либо иных лиц в автомобиле не находилось. Автомобиль из зоны их визуального контроля не выбывал. После установления личности водителя, им оказался <ФИО2 И.1>, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где перед составлением процессуальных документов, он разъяснил ему процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ. <ФИО2 И.1> заявил о том, что нуждается в помощи защитника, на что ему был предоставлен список адвокатов Белгородской области или предложено пригласить своего защитника. После чего <ФИО2 И.1> совершил звонок адвокату, от его помощи отказался. В дальнейшем <ФИО2 И.1> при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. В последующем в отношении <ФИО2 И.1> им составлен материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, оспаривая факт управления автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. От подписи во всех процессуальных <ФИО2 И.1> отказался под видеозапись, о чем им была сделана соответствующая запись.

Аналогичные обстоятельства изложены вышеуказанными должностными лицами в рапортах от 14.11.2023, имеющихся в материалах дела (л.д. 9,10,11).

У судьи не имеется оснований не доверять показаниям должностных лиц ГИБДД, поскольку они, являясь должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, действовали в рамках поступившего сообщения в ОМВД по Новооскольскому городскому округу, в силу своих должностных обязанностей должны были провести всестороннюю и объективную проверку по поступившему сообщению, установить все фактические обстоятельства. Их показания в суде последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, выявившего административное правонарушение, не установлено.

В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Исполнение своих служебных обязанностей не является основанием полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе дела.

Из письменных объяснений <ФИО11> следует, что 13.11.2023 в вечернее время к её дому подъехал автомобиль ВАЗ-211230 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и сотрудники ДПС. Когда она вышла из дома, ей было видно, что на пассажирском месте автомобиля ВАЗ сидел мужчина, каких-либо иных лиц в салоне не было. В дальнейшем этот мужчина представился Павлом (л.д.8).

Судья не находит оснований сомневаться в достоверности изложенных данным лицом сведений, поскольку оснований для оговора <ФИО2 И.1> материалы дела не содержат, не представлено таких данных самим <ФИО2 И.1>

Материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2 И.1> составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные действия в отношении <ФИО2 И.1> проведены под видеозапись. Законность требований сотрудников полиции и правильность оформления ими процессуальных документов сомнений у судьи не вызывает.

Представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Оценивая доводы <ФИО2 И.1> о том, что он не управлял автомобилем, а им управлял его знакомый, судья приходит к выводу о том, что избранная линия защиты обусловлена его желанием избежать административной ответственности за допущенное им правонарушение. Сообщенные им сведения полностью опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину лица, в отношении которого возбуждено настоящее производство по делу, в совершении административного правонарушения, что опровергает доводы <ФИО2 И.1> об обратном.

Действия <ФИО2 И.1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно, поскольку <ФИО2 И.1> понимал наличие у сотрудника ДПС законных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования, осознавал свою обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предвидел наступление последствий и желал их наступления.

Согласно данным административной практики <ФИО2 И.1> в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности по однородным статьям КоАП РФ: по ст. 12.18- 26.02.2023, по ст.12.29 ч.1-03.03.2023, по ст.12.37 ч.1-06.04.2023, по ст.12.15 ч.1 - 10.06.2023, по ст. 12.3 ч.2 - 14.10.2023 (л.д.17). По месту жительства <ФИО2 И.1> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 13).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2 И.1>, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2 И.1>, мировым судьей признаётся: повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, имеющего повышенную общественную опасность, а также личность виновного, его имущественное положение, удовлетворительную характеристику, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление <ФИО2 И.1> и достижение целей административного наказания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2 И.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Разъяснить <ФИО2 И.1>, что все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами должны быть сданы в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области. В случае уклонения от сдачи в установленный срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, срок лишения специального права прерывается, и течение этого срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области его заявления об утрате водительского удостоверения.

Обязать лицо, привлеченное к административной ответственности, произвести оплату суммы административного штрафа на счет получателя УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому району); ИНН: <***>; счет получателя платежа 03100643000000012600, кор/сч 40102810745370000018, Банк получатель платежа Отделение Белгород г. Белгород; БИК 011403102; КПП 311401001; ОКТМО 14735000001; КБК 18811601123010001140, УИН 18810431235140001813, - штраф мирового судьи, в 60 - дневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в виде 2-х кратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи, административного ареста до 15 суток или обязательных работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО2 И.1>, что при наличии соответствующего ходатайства с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Новооскольский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 1 Новооскольского района Белгородской области. Мировой судья подпись Н.С. Карайченцева Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Н.С. Карайченцева