2025-09-27 03:11:44 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

дело № 5-80-320/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (протокол 34 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА1>)

гор. Волгоград 15 июля 2025 г. Мировой судья судебного участка № 80 Дзержинского судебного района гор. Волгограда Волгоградской области Колесникова В.Ю. (Историческая ул., 122, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении<ФИО1>, <АДРЕС>, являющегося самозанятым, ранее привлекался к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель <ФИО1> <ДАТА4> в 23:32 часов двигаясь по <АДРЕС> на автомобиле Хавал, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повторно совершил проезд на запрещающий красный сигнал светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося <ФИО1> Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлены следующие значения для круглых сигналов светофора: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе, мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам. Между тем, из списка об административных правонарушениях следует, что <ФИО1> привлекался к админисративной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ <ДАТА6> Из протокола об административном правонарушении следует, что по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ <ФИО1> привлекался к административной ответственности <ДАТА7>, однако копии постановления к материалам дела не приложено, сведений об исполнении постановления, вступлении его в законную силу, судье не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено. В связи с этим мировой судья приходит к выводу, что совершение <ФИО1> вмененного ему правонарушения <ДАТА1> в 23 часа 32 минут по <АДРЕС>, повторно, является необоснованным, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам. В отсутствие надлежащих доказательств того, что <ФИО1> на момент совершения административного правонарушения <ДАТА1> являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий <ФИО1> по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку признак повторности отсутствует. Между тем оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия <ФИО1> содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в проезде на запрещающий сигнал светофора в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения нашла подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт проезда <ФИО1> на запрещающий сигнал светофора в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО1> мировым судьёй не установлено. В соответствии с положениями ст. 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность <ФИО1>, полагаю необходимым назначить последнему административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

переквалифицировать действия <ФИО1> с части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей Разъяснить правонарушителю положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> Дзержинского судебного района гор. <АДРЕС> области. Неуплата административного штрафа в установленный срок является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Дзержинский районный суд гор. Волгограда. Мировой судья В.Ю.Колесникова