Дело № 5-523/2023

УИД: 64MS0054-01-2023-003818-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 21 декабря 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка №1 Кировского района г. Саратова Трибунская О.В., при секретаре Улаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, Х года рождения, уроженца Х , со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, паспорт серии Х № Х, зарегистрированного по адресу: Х,

установил:

13 октября 2023 года ст. УУП ОП № 3 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, который передан для рассмотрения по подведомственности мировому судье. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом телеграммой, которая не была доставлена адресату по причине «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является», ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, не уполномочил для участия в судебном заседании защитника или иного представителя, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Законный представитель потерпевшего ГСК «Технический» Х в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой. Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (в настоящее время - Приказ АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п «Об утверждении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»). В связи с изложенным, основываясь на положениях статьи 25.1 КоАП РФ, разъяснениях пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», мировой судья считает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, законного представителя потерпевшего председателя ГСК «Технический» Х извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Исследовав материалы дела, мировой судья пришёл к следующему выводу. В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей. Обязательным признаком объективной стороны самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает. Объективная сторона самоуправства выражается в активных действиях самовольного характера. По конструкции данной статьи состав административного правонарушения является материальным, следовательно, его обязательным признаком является последствие, которое в отличие от уголовного деяния, не причинило вреда гражданам и юридическим лицам. Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется. В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. По смыслу вышеуказанных правовых норм, титульное владение возникает не только у субъектов вещных прав, прямо перечисленных в законе, но и на основании договоров. Следовательно, любое титульное владение является по своей природе вещным правом. Так, договор аренды порождает не только обязательственное правоотношение между собственником (арендодателем) и владельцем (арендатором), но и вещное правоотношение между арендатором и неопределённым кругом лиц.

В силу положений ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Из статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Как установлено судом и следует из выписки из государственного реестра недвижимости (кадастрового паспорта земельного участка), земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием для проектирования и строительства подземных гаражей с крытой автостоянкой, подземных хозблоков, незаконченное строительство автостоянки с нежилым помещением (сторожкой), площадью 4742 кв.м, находится в государственной собственности. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <ДАТА> <НОМЕР> ГСК «Технический» предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 3556 кв.м. с кадастровым номером <НОМЕР>, для проектирования и строительства подземных гаражей по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС>, б/н.

Во исполнение данного постановления между арендодателем - Администрацией города <АДРЕС> и арендатором - Потребительским кооперативом по строительству гаражей «Технический» заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 2226 от 02 сентября 1996 года, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на 15 лет на условиях аренды земельный участок площадью 3556,00 кв.м., расположенный по адресу: <...> б/н. Как следует из ответа исполняющего обязанности заместителя председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова по экономическим вопросам Х от 08 декабря 2023 года № 19-04/29817 на запрос мирового судьи, соглашение о расторжении договора аренды вышеуказанного земельного участка от 02 сентября 1996 года № 2226 не заключалось.

Таким образом, действие данного договора аренды земельного участка не прекращено. Как следует из протокола АМ № 3226280 об административном правонарушении от 13 октября 2023 года, составленном ст. УУП ОП № 3 в составе Управления МВД РФ по г. Саратову в отношении ФИО2 по ст. 19.1 КоАП РФ и приложенных к нему материалов, 10 октября 2023 года в 12-00 час. ФИО2 самовольно осуществил парковку принадлежащего ему автомобиля марки Х, государственный регистрационный знак Х, на территории автомобильной стоянки, принадлежащей ГСК «Технический», расположенной у дома № 35/45 по улице Техническая в г. Саратове, не причинив своими действиями существенного вреда.

В ходе проведении проверки по заявлению законного представителя ГСК «Технический» председателя Х о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства марки Х, государственный регистрационный знак Х, с приложенными фотоизображениями правонарушения установлено, что разрешения водителю данного автомобиля на его парковку на территории автостоянки, принадлежащей ГСК «Технический» не выдавалось.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 10 октября 2023 года он припарковал свой автомобиль марки Х, государственный регистрационный знак Х, на парковке, принадлежащей ГСК «Технический», огороженной барьерами и бетонными сферами, ограждающими парковочное место. Каких-либо других предупреждающих знаков, он не увидел. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: -протоколом об административном правонарушении АМ <НОМЕР> 3226280 об административном правонарушении от 13 октября 2023 года; в том числе содержащим отметку о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ; -письменными объяснениями ФИО2 от 13 октября 2023 года; -рапортом ст. УУП ОУУПиПДН ОП <НОМЕР> 3 в составе Управления МВД России по г. Саратову от 13 октября 2023 года;

- письменными объяснениями законного представителя ГСК «Технический» председателя Х от 13 октября 2023 года; -копией заявления законного представителя ГСК «Технический» председателя Х о преступлении от 10 октября 2023 года; -копией фотоизображения правонарушения; -копией карточки учета транспортного средства Х, государственный регистрационный знак Х, -копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2023 года; -копией выписки из протокола заседания Совета кооператива ГСК «Технический» от 31 января 2020 года; -копией договора № 2226 о представлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 02 сентября 1996 года, заключённого между администрацией г. Саратова (арендодателем) в лице председателя Саратовского земельного комитета Х и потребительским кооперативом по строительству гаражей «Технический» в лице председателя Х (арендатором); -письменными объяснениями законного представителя ГСК «Технический» председателя Х от 02 ноября 2023 года; -сведениями административной практики; -копией фотоизображений парковки; -копией сведений о характеристиках объекта недвижимости (выписка из ЕГРН); -копией ответа исполняющего обязанности заместителя председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова по экономическим вопросам Х от 08 декабря 2023 года № 19-04/29817 на запрос мирового судьи; -копией выписки из государственного реестра недвижимости (кадастрового паспорта земельного участка) от <ДАТА> <НОМЕР> С48/08-5933, в отношении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <...>. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах мировой судья считает событие административного правонарушения и вину в его совершении установленными в полном объеме. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 19.1 КоАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность мировым судьёй, не усматривается. При назначении административного наказания ФИО2 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в Кировский районный суд г. Саратова.

Мировой судья О.В. Трибунская