Дело об административном правонарушении № 5-558/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Липецк Мировой судья судебного участка № 23 Левобережного судебного района г.Липецка ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в браке, не работающего, инвалидом не являющегося, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 19 часов 50 минут, находясь в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 9, ФИО5 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, признал, с протоколом об административном правонарушении согласился, в содеянном раскаялся. Суд, выслушав объяснения ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что <ДАТА3> в 19 часов 50 минут ФИО5, находясь в помещении дежурной части УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 9, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения не выполнил, при наличии оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества - резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы.
Данное обстоятельство не оспаривалось самим ФИО5 в судебном заседании и подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, с содержанием которого ФИО5 согласился в суде; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, который составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ на составление таких протоколов, соответствует требованиям ст. 27.12.1 КоАП РФ, подписан лицом, его составившим, а также самим ФИО5, понятыми <ФИО1> и <ФИО2>, другими письменными материалами.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, критерии, дающие основания полагать, что ФИО5 находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, изложены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и не противоречат закону. Отказ ФИО5 от прохождения медицинского освидетельствование в ответ на предложение должностного лица пройти его, зафиксирован в протоколе, в соответствующей графе протокола собственноручно ФИО5 указано «отказываюсь». С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. При назначении ФИО5 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: раскаяние ФИО5 в содеянном, признание им своей вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу в отношении ФИО5 не истек, обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.
Учитывая тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который официально не трудоустроен, цели наказания, его влияние на виновного, наличие по делу отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, считая данный вид и срок наказания наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения им новых правонарушений. Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО5, паспорт <НОМЕР>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с 19 часов 50 минут <ДАТА3>.
Копию постановления вручить ФИО5 и направить для сведения в адрес УМВД России по г. <АДРЕС>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Левобережного судебного района города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья
/подпись/
ФИО4
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья:
ФИО4
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ФИО3>