Дело №05-0967/430/2023
УИД 77MS0430-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 430 адрес, Марушкинское и адрес Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 Шахбоза Фозиля угли, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
фиоу., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, дата в время фиоу., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим наименование организации, следуя по адресу: адрес, 30-й км. адрес, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебное заседание фиоу. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу, указанному в протоколе. Об уважительности причины своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ходатайствовал.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного суд приходит к мнению о том, что данное дело об административном правонарушении, возможно, рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
Понятые фио и фио в судебное заседание не явились. Судом предприняты меры по вызову понятых путем направления почтовой корреспонденции, вместе с тем их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину фиоу. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной:
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность фиоу. в его совершении полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:
- протоколом № 77 ВА телефон об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому фиоу. при понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, содержит их полные персональные данные и подписи. При этом данный протокол также подписан самим фиоу. без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 1);
- распечаткой показаний прибора Алкотектор Юпитер №011971, согласно которой у фиоу. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Отказ от теста» (л.д. 3);
- копией свидетельства о поверке Алкотектора Юпитер №011971, действительным до дата (л.д. 5);
- протоколом № 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, из которого следует, что фиоу. при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Отказ от теста», в связи с наличием признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель фиоу. в время ответил отказом (л.д. 4);
- протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата, из которого следует, что дата в время фиоу., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащим наименование организации, следуя по адресу: адрес, 30-й км. адрес с признаками алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Отказ от теста», в связи с наличием признаков опьянения ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель фиоу. в время ответил отказом. С протоколом фиоу. был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи фиоу. (л.д. 2);
- протоколом № 77 ЕА телефон от дата о задержании транспортного средства (л.д. 6);
- рапортом инспектора ГИБДД, подробно описывающем существо правонарушения (л.д. 14);
- сведениями об административных правонарушениях (л.д. 8);
- справкой о результате проверке лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой фиоу. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался (л.д. 7);
- иными материалами дела.
Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
В судебном заседании дата был допрошен в качестве свидетеля инспектор 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, старший лейтенант полиции фио, который пояснил, что ранее с фиоу. знаком не был, оснований для оговора, а также неприязненных отношений не имеется. По обстоятельствам дела пояснил, что дата в вечернее время по адресу: адрес, 30-й км. адрес им было остановлено транспортное средство марка автомобиля под управлением фиоу. в ходе проверки документов у фиоу. были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем, что у фиоу. имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. После разъяснения прав в присутствии двоих понятых фиоу. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что фиоу. ответил отказом. В связи с чем в отношении фиоу. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указал, что протокол был составлен в присутствии двух понятых. После составления административного материала фиоу. подписал протокол об административном правонарушении и получил нарочно копию протокола. Возражений или замечаний от фиоу. не поступало.
Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) запах алкоголя изо рта; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении установлено, что фиоу. управлял автомашиной с явными признаками опьянения, не прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Отказ от теста», инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить к нему, как к водителю автотранспортного средства, требование о прохождении медицинского освидетельствования. Данное требование являлось законным, было предъявлено к фиоу., который, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дата в время от его выполнения отказался.
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит виновность фиоу. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной, поскольку он, в нарушение вышеуказанного п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, которое характеризуется умышленной виной, совершением правонарушения с прямым умыслом, данные о личности фиоу., обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 Шахбоза Фозиля угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (3 СБ), л/сч № <***>); ИНН: телефон, КПП: телефон; номер счет получателя: 03100643000000017300, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес; БИК: телефон; ОКТМО: телефон; КБК 18811601123010001140; УИН: 18810477235030002709.
Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в адрес судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить фиоу., в 3 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес.
Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес.
Мировой судья фио