Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 12RS0003-01-2024-003437-30

дело № 5-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 17 февраля 2025 года.

Мировой судья судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл Лебедева Т.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Ложкина Ю.В., представителя потерпевшей - адвоката Копылова О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> 9 апреля 2023 года около 14 часов 30 минут, находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> Эл, <...>, на почве личных неприязненных отношений ударил <ФИО2> палкой по левой руке, отчего она ударилась правой рукой об столб, причинив ей физическую боль. Данные действия <ФИО1> причинили <ФИО2> физическую боль, но не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Тем самым <ФИО1> совершил в отношении <ФИО2> иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что 9 апреля 2023 года примерно в 10-11 часов переставляли теплицу, помогали соседи <ФИО3>, <ФИО4>, ФИО5 Олег. После обеда выкидывал старый шкаф, в связи с чем поругались с бабушкой. <ФИО2> палкой не ударял. Защитник <ФИО1> Ложкин Ю.В. просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с неполнотой представленных материалов, признанием протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие <ФИО1> и его защитника. Протокол об административном правонарушении не направлялся <ФИО1> Определение о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в отсутствие <ФИО1> и потерпевшей <ФИО2>, данное определение сторонам не направлялось. С 21 июня 2023 года по 26 ноября 2024 года должностным лицом полиции незаконно проводилось административное расследование, незаконно составлен протокол об административном правонарушении и незаконно направлен на рассмотрение мировому судье. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании 10 февраля 2025 года факт административного правонарушения подтвердила, поддержала письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что 9 апреля 2023 года с утра перетаскивали теплицу с соседями <ФИО3>. Несли теплицу на руках. Как только перенесли теплицу, соседи ушли. Примерно в 14 часов 9 апреля 2023 года <ФИО1> взял бензопилу, вытащил шифоньер и начал его распиливать. Она спросила у него: «Зачем пилишь?», на что <ФИО1> сказал: «Не твое дело, твое дерьмо выкину!», затем толкнул ее плечом, забрал метелку и ударил 2 раза по левой руке. Ударил сильно, так как рука долго болела. Она расплакалась и пошла в дом, чтобы позвонить своему сыну. Через некоторое время приехал сын, забрал ее и увез в больницу, где ей сделали рентген. Представитель потерпевшей <ФИО2> <ФИО6> просил привлечь <ФИО1> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначение наказание оставил на усмотрение суда. Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, мировой судья находит в действиях <ФИО1> состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Мировым судьей установлено, что 9 апреля 2023 года <ФИО2> обратилась к начальнику отдела полиции № 2 УМВД по г. Йошкар-Оле с заявлением о привлечении к ответственности внука <ФИО1> за нанесение ей побоев 9 апреля 2023 года, от которых она испытала физическую боль (л.д. 17). Из письменных объяснений потерпевшей <ФИО2> от 9 апреля 2023 года следует, что 9 апреля 2023 года около 14 часов 30 минут с внуком произошел конфликт, в ходе которого он ударил ее в левую руку, отчего она испытала физическую боль. Слов угроз и оскорблений не высказывал (л.д. 18). Согласно дополнительным объяснениям потерпевшей <ФИО2> от 20 ноября 2024 года <ФИО1> находился во дворе дома, пилил бензопилой ее шифоньер, в котором находились старые детские вещи и рабочая одежда. Она подметала двор дома. Услышав звук бензопилы, пошла и увидела внука <ФИО1>, пилящего бензопилой шифоньер. Ей данное действие не понравилось, поскольку разрешения она не давала. Подойдя к нему на расстояние около 1 м, сделала замечание, однако внук никак не отреагировал, продолжал ломать и пилить шифоньер, сказал, чтобы ушла и не мешала ему. Она повторно сказала прекратить ломать шифоньер. Тогда <ФИО1> вырвал у нее из рук метелку с деревянным черенком и ударил ее по левой руке. От данного толчка она ударилась правой рукой об столб забора и упала. Для нее это был шок, она расстроилась и заплакала от того, что ее внук с ней так поступил. После этого ушла в дом и позвонила сыну, рассказала о случившемся (л.д. 35). Из письменных объяснений <ФИО1> от 9 апреля 2023 года следует, что в указанный день около 14 часов 30 минут он побоев <ФИО2> не наносил, слов угроз и оскорблений не высказывал, противоправных действий не совершал (л.д. 19). Согласно письменным объяснениям <ФИО3> от 2 октября 2024 года, имеющимся в материале проверки КУСП-6964, она проживает по адресу: <АДРЕС>, какого-либо конфликта между <ФИО1> и <ФИО2> не наблюдала (л.д. 26). Из письменных объяснений <ФИО7> от 18 ноября 2024 года следует, что он услышал крик, кричал мужчина. По голосу узнал соседа <ФИО1> На кого кричал <ФИО1>, сказать не может. Лично к ним не подходил (л.д. 28). Из письменных объяснений <ФИО1> от 20 ноября 2024 года усматривается, что его мама <ФИО2> является инвалидом 3 группы, проживает в частном доме с внуком <ФИО1>, сыном умершей сестры. С бабушкой у <ФИО1> происходят конфликты. 9 апреля 2023 года после обеда, точное время не помнит, позвонила мама и сообщила, что <ФИО1> ее побил. Он внимательно выслушал ее, но <ФИО1> звонить и выяснять отношения не стал. Вечером, когда освободился, приехал за мамой и увез ее в приемный покой городской больницы на осмотр. Мама жаловалась на сильную боль в руке, думал, что у нее перелом, так как с ее слов <ФИО8> очень сильно ударил ее деревянным черенком во дворе дома. При осмотре был сделан рентгеновский снимок руки. 10 апреля 2023 года мама ездила на медицинскую экспертизу для прохождения осмотра, были обнаружены телесные повреждения (л.д. 34). Согласно заключению эксперта ГБУ Республики Марий Эл «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 10 апреля 2023 года № 628 у <ФИО2> обнаружены следующие повреждения: кровоподтек левого предплечья - мог возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхность; кровоподтек правого предплечья - мог возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой. Все повреждения давностью до суток на момент проведения экспертизы (л.д. 21). Выводы эксперта о характере, локализации и механизме телесных повреждений согласуются с последовательными показаниями <ФИО2> и не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом. Доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. К показаниям потерпевшей <ФИО2> о том, что <ФИО1> ударил ее по руке 2 раза, суд относится критически, поскольку <ФИО2> подтвердила имеющиеся в материалах дела письменные объяснения, из которых усматривается, что <ФИО1> ударил ее по руке один раз. С момента административного правонарушения прошло длительное время, в связи с чем потерпевшая <ФИО2> могла забыть некоторые обстоятельства административного правонарушения. Несостоятельными являются доводы <ФИО1> и его защитника о том, что <ФИО1> удар <ФИО2> не наносил, поскольку они являются избранным правонарушителем способом избежать ответственность за совершенное правонарушение. Кроме того, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО2>, а также заключением эксперта № 628 от 10 апреля 2023 года. То обстоятельство, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто, и оснований полагать о том, что потерпевшей были сообщены обстоятельства, не соответствующие действительности, не имеется, они согласуются с иной доказательной базой, признанной достоверной и достаточной. Доводы относительно отсутствия в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется. Противоречат материалам дела указания о том, что протокол об административном правонарушении не направлялся <ФИО1> Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42400002502780 копия протокола направлена <ФИО1> 26 ноября 2024 года, получена адресатом 5 декабря 2024 года (л.д. 8). Доводы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования возбуждено 21 апреля 2023 года, затем срок административного расследования продлен до 21 июня 2023 года, а 21 июня 2023 года по 26 ноября 2024 года должностным лицом полиции незаконно проводилось административное расследование, незаконно составлен протокол об административном правонарушении и незаконно направлен на рассмотрение мировому судье, не свидетельствуют о процессуальных нарушениях. Частью 1 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, рассматривают судьи. Из положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. По смыслу приведенных правовых норм и их разъяснений вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено. Приняв во внимание, что административное расследование фактически не проводилось, судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл определением от 9 декабря 2024 года передал протокол об административном правонарушении с приложенными документами по подсудности на рассмотрение мировому судье, в связи с чем доводы о незаконном направлении протокола об административном правонарушении мировому судье, являются несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, мировым судьей не установлено. Мировой судья принимает во внимание, что указанное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, совершение подобного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что цели административного наказания будут достигнуты назначением <ФИО1> административного наказания в виде административного штрафа. Учитывая характер и общественную опасность совершенного правонарушения, а также принимая во внимание поведение <ФИО1> в суде, правонарушение, совершенное им, не может считаться малозначительным. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Неустранимых сомнений в виновности лица не имеется. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Марий Эл/Министерство внутренней политики, развития местного самоуправления и юстиции Республики Марий Эл, ИНН <***>, КПП 121501001, номер счета получателя - 03100643000000010800 в УФК по Республике Марий Эл// УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола, БИК 018860003, № кор./сч.банка получателя платежа - 40102810545370000075, ОКТМО 88701000, КБК 81911601063010101140, УИН 0320367912000200005620252. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, может быть применено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №2 Йошкар-Олинского судебного района Республики МарийЭл либо непосредственно в вышестоящий суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья Т.И. Лебедева