УИД 77MS0464-01-2025-001583-91

Адм. дело № 05-448/461/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 г. г. Москва

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 461 поселений Киевский и Новофедоровское города Москвы, мировой судья судебного участка № 463 поселения Троицк города Москвы Каурова Д.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении:

ФИО1, ****

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя транспортным средством, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 09.04.2025 в 15 час. 45 мин. управляя транспортным средством - автомобилем марки «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак ****, осуществляя движение по адресу: *** при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ, то есть допустил нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что работает курьером, выполнял заказ на ул. Рассудовское лесничество д. 4, после чего выезжал с ул. Рассудовское лесничество налево, запрещающей разметки или дорожных знаков там не было. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела скриншотов с маршрутом заказа, а также скриншотов карты, схемы выезда. Данное ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела. Иных ходатайств не заявлял.

Суд, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № 77 ФП № 4724111 об административном правонарушении от 09.04.2025 в соответствии с которым ФИО1 09.04.2025 в 15 час. 45 мин. управляя транспортным средством - автомобилем марки «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак ****, осуществляя движение по адресу: **** при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ, то есть допустил нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 1);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, со схемой нарушения ПДД РФ, в соответствии с которыми, 09.04.2025 по адресу: *** было остановлено транспортное средство марки «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак **** под управлением ФИО1, который при выезде с прилегающей территории совершил поворот с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ, то есть допустил нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена, ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было возбуждено дело об административном правонарушении, при этом водитель создал реальную угрозу безопасности дорожного движения и подверг опасности жизни и здоровье других участников дорожного движения. Данный выезд транспортного средства на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не был связан с объездом препятствия (л.д. 2);

- карточкой учёта правонарушений (л.д. 3-5);

- карточкой операции с ВУ (л.д. 7);

- карточкой учета транспортного средства (л.д.8);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 9);

- копией свидетельства о регистрации ТС, копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д. 10,11).

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, не заинтересованным в исходе дела.

В судебном заседании 10.06.2025, в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, который пояснил, что им совместно с напарником ФИО3 был остановлен водитель ФИО1, который управляя автомобилем, двигался по проселочной дороге, повернул с прилегающей территории налево с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ. С данным правонарушением ФИО1 был не согласен. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Процессуальные документы ФИО1 подписывал добровольно. Давление на него со стороны сотрудников не оказывалось. Ему были разъяснены его права. Копия протокола ему была вручена. Ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненные отношения между ними отсутствуют, оснований для оговора не имеет.

В судебном заседании 25.06.2025, в качестве свидетеля был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Черноокий В.Ю., который пояснил, им совместно с напарником ФИО2 был остановлен водитель ФИО1, который управляя автомобилем, двигался по проселочной дороге, повернул с прилегающей территории налево с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении дорожной разметки 1.1 прил. 2 ПДД РФ. Пояснил также, что все местные жители постоянно там выезжают, нарушая правила дорожного движения. С данным правонарушением ФИО1 не согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Процессуальные документы ФИО1 подписывал добровольно. Давление на него со стороны сотрудников не оказывалось. Ему были разъяснены его права. Копия протокола ему была вручена. Ранее с ФИО1 он знаком не был, неприязненные отношения между ними отсутствуют, оснований для оговора не имеет.

Суд находит показания инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 и ФИО3 последовательными и непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Таким образом, и с учетом того, что свидетели с ФИО1 ранее знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, оснований для оговора ФИО1 у них не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания данных свидетелей наравне с другими доказательствами, имеющимися по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении, дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 8.6 ПДД РФ, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

Более того, необходимо учитывать, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества не только водителя, совершившего данный маневр, но и иных участников дорожного движения, создавая реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2008 и 2022 годов рождения, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что цели административного наказания в данном случае могут быть достигнуты путем назначения наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Уведомить ФИО1 о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу перечислить штраф по следующим реквизитам: (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОАТО 45931000, ОКТМО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900010023.

Разъяснить, что в силу ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

В подтверждение оплаты административного штрафа копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить в судебный участок № 461 поселений Киевский и Новофедоровское города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, <...>, до истечения указанного срока.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления второй экземпляр постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Троицкий районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 461 поселений Киевский и Новофедоровское города Москвы.

И.о. мирового судьи Д.С. Каурова