УИД № 26MS0014-01-2023-005552-85

Дело № 5-1161/3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2023 года город Буденновск

Мировой судья судебного участка № 3 Буденновского района Ставропольского края Андреев А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – сотрудником ОГИБДД ОМВД России *** (МВД) 20.10.2023 года составлен протокол об административном правонарушении 26 ВК № 508063 в отношении ФИО1 о том, что он, являясь водителем транспортного средства *** » государственный регистрационный знак *** 126 в городе Буденновске, ул. *** 7, 20.10.2023 г. в 23 час. 00 мин. в нарушение п. п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование состояние опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании, назначенном на 09 час. 30 мин. 28.11.2023 года, ФИО1, не участвовал.

Во исполнение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) ФИО1 извещался посредством СМС-оповещения на телефон, указанный в протоколе об административном правонарушении при оформлении им согласия на извещение таким способом, и соответственно, обязательства проверять получение данных сообщений.

Такое извещение является надлежащим, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений на этот счет (с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24 марта 2005 г. N 5)

Направленное судом СМС-извещение на данный номер телефона доставлено 16.11.2023 года в 10 час. 08 мин, что подтверждается распечаткой в материалах дела.

Таким образом, суд принял необходимые меры для рассмотрения дела с участием ФИО1, и считает его надлежаще извещенным о дне и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения ФИО1 не представил, распорядившись предоставленными ему КоАП РФ и разъясненными при составлении протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании протоколом от 15.11.2023 года, правами по своему усмотрению и устранившись от участия в рассмотрении дела. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании 15.11.2023 года ФИО1 отрицал факт управления транспортным средством *** ну, утверждая, что 20.10.2023 года указанном транспортным средством не управлял, являлся пешеходом, вышел из дома в аптеку, так как плохо себя чувствовал. В служебном автомобили сотрудник ГИБДД спрашивал, будет ли он проходить освидетельствование, однако он не отказывался о прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояния опьянения. Вместе с тем, ФИО1 подтвердил, что в отношении него вынесено постановление о наложении штрафа за управления транспортным средством «***» государственный регистрационный знак *** не выполнение обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца в размере 800 рублей, по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, которое он не обжаловал, исполнил, оплатив штраф. Ходатайствовал о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей *** М.А и *** В.Н.

Для полного и объективного рассмотрения дела судом были вызваны для допроса свидетели *** М.А и *** В.Н.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения данного административного дела в указанный срок свидетели *** М.А и *** В.Н в суд к назначенному времени не явились. Ходатайств в адрес суда об отложении судебного заседания в связи уважительной причиной неявки в суд не представили.

Исследовав в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ материалы дела (доказательства), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции от 04.12.2018 г.).

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, установлена исследованными в судебном заседании вышеизложенными материалами дела.

ФИО1 имеет водительское удостоверение, что подтверждается карточкой операций с ВУ в материалах дела, а, следовательно, и право управления транспортными средствами.

Судом на основании имеющихся материалов, в том числе протокола об отстранении от управления 26 УУ № 119811 установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в указанное время и указанном месте, отстранен от управления, т.к. у него имелись признаки опьянения, (согласно протоколу – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, предусмотренные п. 2 Правил освидетельствования лица, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882. Следовательно, имелись достаточные основания для проведения сотрудниками ГИБДД освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в целях установления факта нарушения перечисленных норм ПДД или отсутствия такового.

Поскольку ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством отказался, что зафиксировано в материалах дела, то в силу пп.а) п.8 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. N 1882 он как водитель транспортного средства протоколом 26 КР № 077789 от 20.10.2023 г. направлен на медицинское освидетельствование.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.

Как установлено, ФИО1 получал водительское удостоверение, что предполагает прохождение аттестации, т.е. проверки практических навыков вождения и теоретических знаний ПДД, в том числе установленную п. 2.3.2 ПДД обязанность. Следовательно, осознавая обязательность указанных положений закона, он выполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не исполнил и в форме бездействия, отказался от его прохождения в медицинском учреждении, от подписи в протоколах так же отказался (л.д.2,3). Отказ ФИО1 от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая исследованные судом доказательства - протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ и имеющиеся в материалах дела, видеозапись совершенного правонарушения, иные документы, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, объективны, взаимосвязаны между собой, последовательны и точно описывают событие правонарушения. У суда нет оснований сомневаться в подлинности и достоверности представленных письменных и иных доказательств, поэтому суд полагает правильным положить их в основу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 (ст. 27.12 отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи, при производстве последней фиксация данных процессуальных действий совершается в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования.

В судебном заседании 15.11.2023 года, обозревалась видеозапись нарушения, представленная должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в отношении ФИО1 Кроме того, 13.11.2023 года в связи с удовлетворением ходатайства от 10.11.2023 года ФИО1 ознакомлен с материалами дела в полном объеме при помощи фото/видео съемки, фактически получив их копии на магнитный носитель, в том числе видеозапись.

Протоколы и акт составлены с соблюдением перечисленных требований, производилась видеозапись. Последняя представлена 1-м СД-диском, ее содержание соответствует составленным с ее применением документам и в полной мере отражает зафиксированные в них факты.

В частности зафиксирована мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от ФИО1 от управления указанным выше транспортным средством в присутствии свидетелей, которые подтверждали и факт управления и наличие признака опьянения. Сотрудником ГИБДД разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1, КоАП РФ. Из видеозаписи также усматривается заторможенность и нечеткость речи ФИО1 На видеозаписи зафиксировано вручение протокола. Также видеозаписью зафиксировано предложение сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии свидетелей, на что ФИО1 отказался и постоянно перебивает сотрудника ГИБДД, утверждая, что шел пешком, а машина стояла, предъявляет претензии, что привлечены в качестве свидетелей лица, участники ДТП, которое сотрудники ГИБДД оформляли, считая, что данные лица пытаются таким образом смягчить свою вину. На неоднократное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование ФИО1 на видеозаписи проявляет неадекватное поведение: не реагирует, отворачивается, перебивает, требует составить до конца. Сотрудник ГИБДД поясняет о составлении по порядку, в данном случае доведения письменной записи до пункта об отказе или согласии с прохождением медицинского освидетельствование и продолжить до конца. ФИО1 спорит, требует от сотрудника ГИБДД объяснений, почему он должен проходить медицинское освидетельствование, если он не управлял. Ему разъясняется данное право и установленный порядок. При этом на неоднократные в течение примерно двадцати минут высказанные требования пройти медицинское освидетельствование свое согласие ФИО1 не выражает. Зафиксировано оформление протокола об административном правонарушении, повторное разъяснение прав при его составлении. Отражено вручение копий составленных протоколов.

Оценивая указанную видеозапись, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По смыслу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обнаружение правонарушения возможно любым способом, включая визуальное наблюдение. Наличие видеозаписи в подобном случае является одним из допустимых способов доказывания, не запрещенным Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Представленные в материалах дела объяснения свидетелей ***ой М.А и ***а В.Н., которые предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.7,8) и подтвердили факт остановки и отстранения водителя на основании признака опьянения от управления выше указанным транспортным средством, мировой судья признает достоверными, поскольку они последовательны, нашли свое подтверждение в материалах дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные лица с привлекаемым к ответственности лицом ранее не знакомы, оснований для оговора у них не имеется. ФИО1 не представлено доводов, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей. Следовательно, оснований для исключения участия их в качестве свидетелей по делу не имеется, запрета на привлечение в качестве свидетелей лиц, участников ДТП, оформляемого сотрудниками ГИБДД, закон н содержит.

К доводам ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, суд находит надуманными и необъективными, опровергающийся совокупностью письменных доказательств, исследованных судом, в том числе вступившими в законную силу 02.11.2023 года, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ установившими факт управления транспортным средством ФИО1, которое ФИО1 не обжаловал, штраф оплатил, а так же письменными объяснениями свидетелей ***ой М.А и ***а В.Н., данными 20.11.2023 года, также подтвердившими данный факт, не опровергающими наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и не ставящими под сомнение законность и обоснованность исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Транспортное средство, которым управлял водитель ФИО1, задержано для постановки на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом 26 ММ № 111198 от 20.10.2023 г. и досмотрено согласно, протокола 26НС 00811 от 20.10.2023 года.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данная норма не подразумевает и не предусматривает порядок и период убеждения лица пройти освидетельствование, по смыслу указанной статьи для признания оконченным совершение предусмотренного правонарушения достаточно однократного такого требования уполномоченного должностного лица и соответственно однократного отказа водителя его выполнить.

На представленной видеозаписи следует, что сотрудником ГИБДД четко сформулировано требование, обращенное к ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, причем не единожды, однако он не выразил ничем свое согласие пройти данное освидетельствование, тем самым уже нарушив предусмотренный законом порядок.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения. Для иного вывода у суда оснований не имеется. Все доказательства, предоставленные должностным лицом, логичны, последовательны, подтверждают одни и те же факты. Предусмотренный порядок направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции нарушен не был, что установлено исследованными доказательствами. Отказ его от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован строго в соответствии с Порядком производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения регламентирован Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 года (ред. от 25.03.2019) и ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование как относящиеся к событию административного правонарушения.

ФИО1 указав на несогласие с нарушением, т.е. отрицание вины, в качестве замечаний по содержанию протоколов указал на неразборчивость почерка, что не нашло свое подтверждения, поскольку текст составленных документов совершенно читаем, т.е. данное замечание является надуманным. Также суд не принимает в качестве основания отказа от подписи в протоколе о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование – недозаполненность, на которую он ссылается на видеозаписи, поскольку по правилам русского языка письменная запись ведется слева направо и сверху вниз, после пункта об отказе или согласии на медицинское освидетельствование указываются лишь сведения о присутствующих свидетелях и подписи лиц. Таким образом, последовательность ведения письменной записи в протоколе не нарушена. ФИО1 выражая на видеозаписи, а также в судебном заседании, свое несогласие с принятыми сотрудниками ГИБДД мерами по обеспечению производства по делу, между тем действия сотрудников ГИБДД не обжаловал. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 доказанной исследованными в судебном заседании доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 4.2 КоАП РФ считает – наличие на иждивении***его***.

Согласно сводке и справке в материалах дела ФИО1 не привлекался по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.2, ч.4, ч.6 ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет, не привлекался за совершение однородного административного правонарушения в течение года (глава 12 КоАП РФ), что суд учитывает как отсутствие отягчающих обстоятельств (ст. 4.3. КоАП РФ).

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и материальное положение, наличие постоянного дохода, при этом отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить виновному основное наказание по данной статье в минимальном размере в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. с лишением специального права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на реквизиты.

наименование получателя платежа: УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по Буденновскому району л/с <***>), КПП 262401001, ИНН <***>, ОКТМО 07512000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100, Кор./сч 40102810345320000013, (наименование банка) ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601121010001140 , УИН 18810426231500010246.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение наказания в части лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ОГИБДД Отдела МВД России "Буденновский" в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.29.11 КоАП РФ по окончании рассмотрения дела объявлена резолютивная часть постановления. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Буденновский городской суд Ставропольского края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть объявлена 28.11.2023года. Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2023 года.

Мировой судья А.Н. Андреев