77MS0248-01-2023-004952-42
Дело № 2-0009/248/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
19 марта 2024 года город Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы Поповой Т.А., при помощнике мирового судьи Жулькиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0009/248/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 24.09.2023 года между сторонами был заключен договор подряда № 26/7570, согласно предмету которого подрядчик обязуется выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке, демонтажу и монтажу конструкций из ПВХ и прочих материалов. Согласно п. 2.1 договра стоимость работ составила 88 350 руб., которая была произведена истцом в полном объеме, из которой 40 000 руб. были внесены в кассу продавца наличными и 48 000 руб. посредством привлечения кредитных денежных средств путем заключения потребительского кредита № 8944377191 от 24.09.2023 года с ПАО «Совкомбанк». Согласно условиям договора, подрядчик должен был подготовить и установить заказчику межкомнатные двери цвета (Хром) в количестве трех штук с комплектацией, указанной листе замера от 24.09.2023 года (приложение к договору), в связи с чем по адресу проживания заказчика замеры дверных проемов осуществлялась замерщиком дважды, в разный период времени. В день доставки дверей ФИО1 было обнаружено, что двери не соответствуют выбранному цвету (имеют белый цвет, так изначально при оформлении заказа были выбраны двери цвета (слоновая кость) образец которых был представлен исполнителем в виде фотографий. При этом, при принятии дверей, ФИО3 не имела возможности проверить цвет изделий, поскольку двери были доставлены в упаковке, и сотрудник, доставивший двери, заверил, что изделия цвета слоновой кости. Упаковка, в которой находились двери заказчиком вскрыта не была до прибытия специалистов по установке. В день установки дверей, после произведения вскрытия упаковок специалистами, ФИО3 убедилась, что двери в комплекции имеют белый цвет. Далее специалисты по установке дверей пояснили, что двери в количестве трех штук не подходят по размеру как по ширине, так и по высоте, поэтому их установка невозможна. В рамках выявленных недостатков ФИО3 обратилась к исполнителю с требованием забрать двери и о возврате уплаченные денежные средства. Исходя из того, что до настоящего времени претензионные требования ФИО1 не разрешены, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства за изделия ненадлежащего качества в размере 88 350 руб. в связи с отказом от исполнения договора в одностороннем порядке; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 6 184 руб. 50 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы представителя по доверенности в порядке передоверия от ООО «Центр юридических услуг «**» - Г** И.Г.
ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности Ш** Т.М.
В ходе рассмотрения дела представителем истца - Г** И.Г. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы для установления наличия недостатков в изделиях, изготовленных ответчиком по заказу истца, с отражением в ходатайстве перечня вопросов, подлежащих постановке на разрешение экспертов. Проведение экспертизы просил поручить экспертам ООО «****», расходы за проведение экспертизы просил возложить на ответчика ИП ФИО2.
Представитель ответчика Ш** Т.М. в ходе рассмотрения дела не возражала против назначения по делу судебной экспертизы, согласилась с вопросами, поставленными на разрешение эксперта, просила суд поручить производство судебной экспертизы экспертному учреждению, на усмотрение суда.
Суд, оценив заявленное ходатайство представителя истца о назначении судебной экспертизы, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно положений ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Таким образом, поскольку при рассмотрении данного дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.
С учетом изложенного, суд считает возможным поручить производство проведения судебной экспертизы экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт», поскольку данная организация является экспертной, возложив расходы по её проведению на ответчика.
В силу ст. 216 ГПК РФ, в связи с назначением судебной экспертизы, суд считает необходимым приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.
Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по гражданскому делу № 2-0009/248/2024 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей - судебную товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
1) Проходят ли по замерам изготовленные ответчиком по заказу истца межкомнатные двери, коробка, полотно, наличники, имеющимся дверным проемам в комнатах (кухня, ванная, туалет) указанным в листе замере от 24.09.2023 года?
2) Соответствуют ли изготовленные межкомнатные двери, коробка, полотно, наличники параметрам, указанном в коммерческом предложении, заключенном между сторонами договоре, заявке, листе замеров от 24.09.2023 года?
3) Соответствуют ли изготовленные межкомнатные двери для жилых помещений стандартам ГОСТ?
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (г. Москва, ******), установив срок проведения экспертизы в течении одного месяца со дня поступления материалов в экспертное учреждение.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В случае необходимости, эксперты вправе привлечь дополнительных специалистов (экспертов) для проведения экспертизы в соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ. Эксперты по своему усмотрению могут переформулировать вопросы, значимые для рассмотрения дела.
Представить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела № 2-0009/248/2024.
Разрешить эксперту в случае необходимости истребовать у сторон, а также иных лиц необходимые для проведения экспертизы документы.
Обязать экспертов известить ФИО1, её представителя по доверенности ***, а также ФИО2 и его представителя по доверенности ********* о дате и времени проведения по делу судебной экспертизы.
Оплату за проведение экспертизы возложить на ответчика ИП ФИО2.
Обязать ответчика ИП ФИО2 в порядке ст. 96 ГПК РФ предварительно внести на счет экспертного учреждения либо на депозит Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы полную сумму оплаты судебной экспертизы до начала судебной экспертизы.
Возложить на истца обязанность по требованию экспертного учреждения, представить названное выше изделия - межкомнатные двери цвета (Хром) в количестве трех штук с комплектацией указанной |листе замера от 24.09.2023 года (приложение к договору), для осмотра.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Предупредить истца о том, что непредставление товара в экспертное учреждение для его осмотра, расценивается как уклонение от проведения экспертизы и влечет последствия, предусмотренные п. 3 ст.79 ГПК РФ, а именно, в зависимости о того, какая из сторон уклоняется от проведения экспертизы, дает суду основания признать представленные ею доказательства опровергнутыми либо установленными.
Предупредить экспертов, что в соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.
Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 15 дней через канцелярию судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы.
Мировой судья Попова Т.А.