Решение по административному делу

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 ноября 2023 года г. ФИО2<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области Шакирова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, код подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23.31 час. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель ФИО1 управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. При этом в действиях ФИО1 не усматривалось наличие признаков уголовно наказуемого деяния.

По вышеуказанному факту <ДАТА3> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, при этом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем передачи смс-сообщения по номеру его телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, где имеется письменное согласие ФИО1, на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения. До судебного заседания от ФИО1 поступило заявление мировому судье с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, признании вины, раскаянии. Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест или административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА4> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом вышеизложенного, учитывая, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ФИО1 Исследовав материалы дела, изучив представленные в дело доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в силу пункта 14 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 0<ДАТА3>, в котором закреплены обстоятельства правонарушения, вмененного ФИО1 Протокол составлен правильно, с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1, с разъяснением ему процессуальных прав и обязанностей и вручением копии протокола, о чем в содержании протокола имеются подписи ФИО1; в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении имеется собственноручная отметка «вину признаю» и подпись ФИО1; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 0<ДАТА3>, согласно которому водитель ФИО1, управлявший <ДАТА3> в 22.55 час., у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения в виде: запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется в акте собственноручная отметка ФИО1 «отказываюсь» и его подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 и запись «отказываюсь»; протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, согласно которому транспортное средство марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> был передан на хранение МУП ДЭП; CD-диском с записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1; справкой начальника отдела ГИБДД, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8>, действительное до <ДАТА9>, на дату <ДАТА7> ФИО1 права управления не лишен; карточкой операций с ВУ ФИО1; справкой об административных правонарушениях, согласно которой ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался; карточкой учета транспортного средства. Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у мирового судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу. Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО1, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Нарушений требований законности при применении к ФИО1 мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, мировой судья находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует его действия (бездействие), как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает. Смягчающим вину обстоятельством судья признает раскаяние лица в содеянном, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.8, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты на оплату административного штрафа: УФК по Нижегородской области (МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО2) КПП 525401001, ИНН <***> Номер счета получателя: 03100643000000013200 Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород Казначейский счет (кор.счет) 40102810745370000024 БИК 012202102 ОКТМО 22704000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233890003683 Наименование платежа: штраф ГИБДД Предупредить ФИО1 об административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок 60 дней (влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов). Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока - не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Предложить ФИО1 после оплаты административного штрафа квитанцию об оплате штрафа и ее копию представить на судебный участок № 2 Саровского судебного района Нижегородской области. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством, по вступлению постановления в законную силу подлежит сдаче ФИО1 в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2. Разъяснить ФИО1 ответственность по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление ТС лицом, лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов). Разъяснить ФИО1 порядок исполнения постановления о лишении специального права (срок наказания начинает течь с момента вступления постановления в законную силу при условии сдачи лицом всех документов, разрешающих право управления ТС, в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 не позднее 3 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае уклонения лица от сдачи документов, течение срока прерывается). Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Шакирова