УИД 36MS0054-01-2023-000981-79 Дело №1-6/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров Воронежская область 26 декабря 2023 годаМировой судья судебного участка № 2 в Бобровском судебном районе Воронежской области Кудрявцева Е.В., при секретаре судебного заседания Алешниковой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Полухина Д.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 963 от 08.01.2003 и ордер № 2672/1 от 10.04.2023, выданный филиалом Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении: Пузанов НА1, <ДАТА4> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: - 13.12.2021 Бобровским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который оплачен 17.06.2022,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах: 18.03.2023 около 08 часов 30 минут ФИО1 прибыл к дому своей супруги Пузанов НА1 расположенному по адресу: <АДРЕС>, для того чтобы встретиться и поговорить с последней. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Пузанов НА1, расположенное по вышеуказанному адресу, с вышеуказанной целью. 18.03.2023 в период с 08 часов 30 минут до 08 часов 52 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, против воли проживающей в нем Пузанов НА1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, а именно то, что он не имеет каких-либо законных оснований для проникновения в чужое жилище, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения неприкосновенности жилища Пузанов НА1 и желая этого, нанес один удар своей правой ногой по входной двери указанного жилого дома, в результате чего повредил запорное устройство входной двери в виде металлического засова, после чего через открывшуюся дверь незаконно проник в жилище Пузанов НА1, расположенное по адресу: <...>, против воли последней, тем самым нарушая конституционное право Пузанов НА1 на неприкосновенность ее жилища. В результате умышленных преступных действий ФИО1 грубо нарушены конституционные права Пузанов НА1 на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся. Показал, что в настоящее время он <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Его заработок составлял около <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей при выполнении им задач специальной военной операции, а на сегодняшнее время в период реабилитации - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Государственных наград, как ему известно, на сегодняшний день, не имеет. 17.03.2023 в администрации Бобровского муниципального района он получил награду «За боевые заслуги», находился дома по адресу: <АДРЕС>, где вместе со своим отцом на двоих выпили 0,5 литра водки. 17.03.2023 на тот момент, еще его супруга Пузанов НА1, ушла домой вместе с дочерью к ее матери по адресу: <АДРЕС>. Данный жилой дом принадлежит на праве долевой собственности Пузанов НА1, ее матери и сестре, который приобретался на средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 18.03.2023 Пузанов НА1 не пришла домой, тогда он решил позвонить ей, стал просить в ходе телефонного разговора вернуться ее обратно к нему домой, спрашивать о дочери, но та стала ему отвечать грубостью и отказывала ему в его просьбе. После этого, та положила трубку и он решил направиться к ней домой для того чтобы поговорить с ней и обсудить возникшие между ними проблемы, увидеть дочь. Ему известно, что ранее семья Пузанов НА1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он прибыл к дому по адресу: <АДРЕС>, после чего зашел во двор домовладения и стал стучать во входную дверь. Поначалу, ему никто дверь не открывал, затем он услышал голос Пузанов НА1, которая просила его покинуть домовладение. Из-за того, что ему не открывали входную дверь, при этом он желал увидеть свою дочь, он решил выбить ее силой. При этом он понимал, что Пузанов НА1 в дом его естественно не приглашала, его личных вещей в нем не было. Далее он с целью незаконного проникновения в жилище сильным ударом правой ноги выбил входную дверь, повредив запорное устройство на двери в виде металлического засова, понимая при этом, что дверь была пред этим заперта изнутри. Далее он прошел в жилище, где в этот момент находилась Пузанов НА1 и ее сестра <ФИО3>, которые кричали и просили его уйти из дома. Но он на ее слова не реагировал и объяснял ей, что хочет встретиться с дочкой. Далее Пузанов НА1 сказала, что сейчас приедет полиция. Он остался в жилище, приехал участковый который опросил их о произошедшем и отобрал объяснения. Понимает, что совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающей в нем Пузанов НА1, о чем искренне сожалеет. Употребление алкоголя не оказало на него влияние и не способствовало совершению им преступления. Кроме собственного полного признания своей вины, вина подсудимого ФИО1, также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства: - показаниями потерпевшей Пузанов НА1 от <ДАТА9>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым жилой дом, расположенный по адресу<АДРЕС>, является жилым домом, который принадлежит в долевой собственности ей, ее матери и сестре с <ДАТА10> В данном доме она проживает на постоянной основе с сентября 2022 года. Данный дом является жилым и имеет электричество, водопровод, а также печное отопление. Данный дом полностью пригоден для комфортного проживания в нем, так как он также имеет всю необходимую для этого мебель. У нее имеется супруг ФИО1, который проживает по адресу: <АДРЕС>, и с которым она не общается. Они собирались разводиться по той причине, что тот стал очень часто злоупотреблять спиртными напитками и устраивать семейные скандалы по различным мелочам. В связи с этим, она не проживает с ним уже совместно с сентября 2022 года, так как у них из-за этого возникали частые ссоры, и тот был очень агрессивен в состоянии алкогольного опьянения, и она опасалась, что тот может избить ее или их дочь. По этой причине, она переехала жить обратно в свой дом к матери и сестре в сентябре 2022 года. 18.03.2023 около 08 часов 00 минут она находилась дома с ее дочерью и ее несовершеннолетней сестрой <ФИО4> В вышеуказанное время ей на мобильный телефон, имеющий абонентский номер «<НОМЕР>», позвонил ФИО1 с абонентского номера «<НОМЕР>». После того, как она ответила на телефонный звонок, в ходе общения ФИО1 стал уговаривать ее вернуться обратно к нему и жить опять с ним. По его голосу и заплетающейся речи, ей стало понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, тот также разговаривал агрессивно и был возбужден. Затем, она ответила ФИО1, что она не собирается к нему возвращаться обратно и не хочет жить с ним совместно. После этого, тот стал высказывать в ее адрес угрозы, а именно пояснял, что приедет к ней домой и устроит ей проблемы, но какие именно тот не пояснил. После этого, она положила трубку и не восприняла его угрозы всерьез, так как считала, что это тот все сказал из-за того, что находился в состояния алкогольного опьянения. Так, <ДАТА7> около 08 часов 30 минут она услышала стук во входную дверь ее дома, после чего она подошла к двери и спросила о том, кто там стучит, на что ей снаружи ответил ФИО1 и пояснил, что это он пришел и стал просить ее открыть ему входную дверь, на что она ответила ему отказом и сообщила, что не хочет его видеть в ее доме. Кроме того, она также попросила его через дверь покинуть территорию ее домовладения. В дальнейшем, после ее просьбы ФИО1 покинуть домовладение, она вдруг услышала сильный удар во входную дверь в дом, после чего входная дверь ее дома распахнулась, и в помещение прихожей дома зашел ФИО1, который стал на нее кричать и высказывать свои претензии на фоне ревности. Далее, она стала просить ФИО1 уйти из ее дома, но тот ее не слушал, после чего она сказала, что вызовет полицию, если тот не покинет ее дом, но тот также не реагировал на ее просьбы. После этого, она со своего мобильного телефона позвонила тете <ФИО5> по абонентскому номеру «<НОМЕР>», и попросила ее вызвать сотрудников полиции, объяснив ей, что ее супруг ФИО1 совершил незаконное проникновение в ее жилой дом, выбив входную дверь и повредив запорный механизм на двери. Через непродолжительное время к ее дому прибыли сотрудники полиции, которые стали проводить осмотр дома с ее участием и зафиксировать, где именно в дом совершил незаконное проникновение ФИО1, а также сломанный запорный механизм на входной двери в дом в виде металлического засова. Также, они далее опросили ее и ФИО1 о произошедшем (л.д. 54-57, т.1); - показаниями свидетеля <ФИО4> от <ДАТА9>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ними с сентября 2022 года проживает ее родная сестра Пузанов НА1 и ее племянница - Пузанов НА1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. Дом, в котором они живут, принадлежит ей, маме и сестре. Кроме того, данный дом имеет печное отопление, подключен к водопроводу и в нем имеется разная мебель для того, чтобы они себя комфортно чувствовали в данном доме и им всем было где в нем отдыхать и жить со всем необходимым комфортом. Пузанов НА1 проживает у них сентября 2022 года по той причине, что она поссорилась с мужем ФИО1 18.03.2023 около 08 часов 00 минут, они с сестрой находились дома по адресу<АДРЕС>. Она в тот момент собиралась в школу, а сестра готовила завтрак. Мама на тот момент находилась на работе. В это время она услышала, что Пузанов НА1 позвонили по мобильному телефону, и из разговора она поняла, что ей звонит ее муж ФИО1, и по голосу сестры она поняла, что тот снова стал с ней ругаться, так как та отвечала ему отказом и просила оставить ее в покое. После этого, Пузанов НА1 положила телефон и они стали с ней завтракать. Так, 18.03.2023, около 08 часов 30 минут она услышала сильный стук во входную дверь, которая была заперта на металлический засов. Далее ее сестра пошла смотреть, кто пришел и в этот момент она услышала, что со стороны входной двери, стал доносится голос ФИО1, который просил Пузанов НА1 открыть ему дверь и впустить его в дом, но та ответила ему отказом, пояснив, что не желает видеть его и не хочет общаться с ним и тем более не желает впускать в их дом. После этого, она решила выйти в помещение прихожей чтобы посмотреть, что там происходит, и в этот момент, когда она зашла в данное помещение, она услышала громкий удар во входную дверь снаружи, а затем увидела, как дверь резко распахнулась и в нее вошел без чьего либо приглашения и разрешения ФИО1 Кроме того, он, как она поняла, выбил входную дверь и сломал тем самым металлический засов на двери. Далее, когда тот зашел, она испугалась, так как он выглядел очень злым и агрессивным, от него исходил резкий запах спиртного и она поняла, что тот был пьян. Она закричала от испуга и стала плакать, и просила, чтобы тот ушел из их дома, ее сестра Пузанов НА1 также стала требовать от ФИО1, чтобы тот немедленно ушел, но тот как будто ее не слушал и стал устраивать с ней скандал, повышая на нее голос и крича на нее, находясь непосредственно в помещении прихожей их жилого дома. Далее Пузанов НА1 стала звонить по мобильному телефону их тете <ФИО5>, которую попросила вызвать сотрудников полиции, объяснив перед этим, что у них произошло. Через некоторое время к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые стали осматривать их дом и фотографировать его, заполняя попутно какие-то документы, а затем их всех отвезли в отдел полиции, где опросили обо всем произошедшем (л.д. 59-63, т.1); - показаниями свидетеля <ФИО7> от <ДАТА9>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее дочь Пузанов НА1 проживает в их доме с сентября 2022 года по той причине, что она съехала из дома ее супруга ФИО1 из-за частых с ним ссор, по причине его злоупотребления спиртными напитками, а также из-за того, что тот очень часто стал повышать голос на ее дочь и придираться к ней по всяким мелочам, устраивая по данным поводам скандалы. В связи с этим, Пузанов НА1 не смогла продолжать жить с ним далее. 18.03.2023 около 07 часов 45 минут она ушла из дома на работу, а ее дочери остались дома одни. При этом <ФИО4> собиралась на занятия в школу, а Пузанов НА1 готовила завтрак. Насколько ей известно, никто из них никого к ним в гости не приглашал, тем более ФИО1, с которым никто из членов их семьи не поддерживает общения. Около 09 часов 00 минут 18.03.2023 ей на мобильный телефон позвонила ее дочь Пузанов НА1, которая была по голосу очень взволнована и чем то напугана и которая затем сообщила ей о том, что через некоторое время после того, как она ушла из дома на работу, ей позвонил по мобильному телефону ее супруг ФИО1, который стал требовать от нее чтобы та вернулась жить к нему, но та ответила ему отказом, после чего, тот сказал, что устроит ей проблемы и затем пришел к ним домой через полчаса и, не послушав просьб ее дочери Пузанов НА1 покинуть территорию домовладения и не отреагировав на ее замечания, что в дом его не пускают и не хотят видеть, ФИО1 выбил входную дверь в дом, сломав запорный механизм, и затем незаконно проник в их жилище. При этом, как она поясняла ранее, его никто в их дом не звал и наоборот просили уйти, а также в доме не было каких-либо принадлежащих ему личных вещей. В данном доме ФИО1 также никогда не было, в гости тот никогда в данный дом не приходил, поскольку они с ним находятся в неприязненных отношениях. Также, в дальнейшем ее дочь вызвала полицию и те прибыли к ним домой и провели все необходимые следственные действия. В тот же день она пришла вечером домой и увидела, что входная дверь в дом была сломана, а именно погнут металлический засов изнутри двери. Такое повреждение могло быть образовано только при сильном ударе снаружи, то есть было видно, что дверь выбили (л.д. 65-67, т.1); - показаниями свидетеля <ФИО5> от <ДАТА9>, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу<АДРЕС>, с 2012 года по настоящее время прожинает ее сестра <ФИО7> с ее дочками Пузанов НА1 и несовершеннолетней дочерью <ФИО4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, а также дочкой Пузанов НА1 - Пузанов НА1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения. Так, ей известно, что Пузанов НА1 проживает с ними в доме с сентября 2022 года, так как она поссорилась с ее супругом ФИО1, по той причине, что тот стал часто злоупотреблять спиртными напитками и устраивать с ней скандалы, в связи с чем, та и приняла решение переехать с дочкой жить к ее матери. Данный дом принадлежит им <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С ФИО1 никто из них не общается в их доме тот ранее никогда не бывал из-за трудностей общения между ними и его личных вещей в их доме не имеется. 18.03.2023 около 08 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонила ее племянница Пузанов НА1, которая сообщила ей о том, что несколько минут назад к ней в дом ворвался ее муж ФИО1, при этом совершил это без чьего - либо разрешения, выбив входную дверь в дом и сломав тем самым запорный механизм. Также, Пузанов НА1 попросила ее вызвать полицию к тем домой, так как ФИО1 не хочет покидать их дом. По голосу та была очень напуганной и взволнованной. После этого, она незамедлительно позвонила по имевшемуся у нее номеру участкового уполномоченного полиции, которому она и сообщила о произошедшем в доме ее племянницы. В дальнейшем в тот же день ей от Пузанов НА1 стало известно, что сотрудники полиции прибыли через непродолжительное время и оформили все необходимые документы. Кроме того, Пузанов НА1 пояснила, что данный случай был для нее полной неожиданностью, так как ФИО1 она домой к себе не звала и не приглашала, тот сам принял решение прийти без разрешения к ним и даже услышав, что его отказываются впускать в дом, его это не остановило и тот решил совершить проникновение в жилище Пузанов НА1, выбив входную дверь в дом и, зайдя затем в него (л.д. 69-71, т.1); а также письменными материалами дела: - заявлением Пузанов НА1 от 18.03.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России но Бобровскому району под <НОМЕР>, согласно которому, Пузанов НА1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <ДАТА7> совершил незаконное проникновение в ее жилище по адресу<АДРЕС> (л.д. 14, т.1); - заявлением о преступлении от <ДАТА11>, зарегистрированным в КРСП <НОМЕР>, согласно которому Пузанов НА1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <ДАТА7> против воли Пузанов НА1 незаконно проник в ее жилище по адресу<АДРЕС> (л.д. 45, т.1); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с фото-таблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу<АДРЕС>, в который незаконно проник ФИО1 Участвующая в осмотре Пузанов НА1 пояснила, что в ее жилище незаконно проник ФИО1 (л.д. 36-40, т.1); - протоколом выемки от <ДАТА9> с фото-таблицей, согласно которому, в служебном кабинете <АДРЕС> МСО СУ СК России по <АДРЕС> области по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> коммуны, д. 72/1, изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру «<НОМЕР>», находившемуся в пользовании потерпевшей Пузанов НА1 за период времени с 00 часов по 23 часов 59 минут 18.03.2023 (л.д. 97-101, т.1); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, согласно которому осмотрены: документация, содержащая детализацию по абонентскому номеру телефона «<НОМЕР>», за период времени с 00 часов по 23 часов 59 минут 18.03.2023 (л.д. 102-109, т.1); - вещественными доказательствами: документацией, содержащей детализацию но абонентскому номеру телефона «<НОМЕР>», за период времени с 00 часов по 23 часов 59 минут 18.03.2023 (л.д. 110-111, т.1) и другими письменными материалами дела. В соответствии с приведенными доказательствами суд считает установленным факт совершения <ДАТА7> подсудимым ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и квалифицирует указанные преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, престарелую мать - инвалида II группы, имеет награды «За Чеченскую компанию», «За боевые заслуги», инвалидность III группы, заболевание - Гепатит-С, ранение, полученное в ходе выполнения задач специальной военной операции, - огнестрельное осколочное слепое ранение лобной области справа, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья - наличие Гепатита-С, ранения, полученного в ходе выполнения задач специальной военной операции, инвалидность III группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, не соглашается с мнением государственного обвинителя и не признает отягчающим наказание обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и предусмотренное ч. 1.1 ст.63 УК РФ. По смыслу закона, выраженному в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Отягчающее обстоятельство, указанное в обвинительном заключении в виде совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступления, содержания обвинения (отсутствие указания о нахождении в состоянии какого-либо опьянения), мнения самого подсудимого о том, что употребление алкоголя не оказало на него влияния и не способствовало совершению преступления, подлежит исключению. Таким образом, сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии на его поведение при совершении преступления, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая пояснения ФИО1 о том, что употребление алкоголя не оказало на него влияние и не способствовало совершению им преступления, то указание о нахождении подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом его имущественного положения, возможности получения заработной платы или иного дохода, в виде штрафа согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства, а также целям уголовного наказания, будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, станет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, у суда не имеется. В рассмотрении данного уголовного дела участвовала адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичева Н.А., осуществлявшая защиту подсудимого ФИО1, которая была занята выполнением этого поручения в суде на протяжении четырех дней судебного заседания - 21.04.2023, 28.04.2023, 25.12.2023 и 26.12.2023. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, с учетом степени сложности дела, размер вознаграждения адвоката Ильичевой Н.А. устанавливается судом в размере 1560 рублей, а с 01.10.2023 в размере 1 646 рублей (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.09.2023 № 1568) за один день участия. Учитывая, что адвокат Ильичева Н.А. была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении четырех дней судебного заседания, оплата ее труда составляет 6 412 рублей. Кроме того, в ходе следствия защиту ФИО1 осуществляла адвокат Ильичева Н.А., процессуальные издержки на услуги которой в размере 4 680 рублей были взысканы за счет средств федерального бюджета (л.д. 161).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках ФИО1 не возражал против взыскания таковых с него. Разрешая указанный вопрос, основываясь на материальном положении ФИО1, учитывая, что он является трудоспособным лицом, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием таковых с ФИО1 Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу: документация, содержащая детализацию по абонентскому номеру телефона «<НОМЕР>», за период времени с 00 часов по 23 часов 59 минут 18.03.2023, хранящаяся в материалах дела, на основании ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Пузанов НА1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Перечисление денежных средств необходимо осуществить по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (Отдел №36 по Воронежской области СУ СК России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 366401001, БИК 012007084, Казн/сч: 03100643000000013100, Ед.казн/сч: 40102810945370000023, Код ОКТМО: 20701000, КБК:41711603119010000140, УИН 41700000000007535400. Вещественное доказательство по делу: документацию, содержащую детализацию по абонентскому номеру телефона «<НОМЕР>», за период времени с 00 часов по 23 часов 59 минут 18.03.2023, хранящуюся в материалах дела, - хранить в деле. Расходы в сумме 6 412 (шесть тысяч четыреста двенадцать) рублей по выплате вознаграждения адвокату филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Наталье Александровне, осуществлявшей защиту Пузанов НА1 по уголовному делу № 1-6/2023, возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив указанные сумму на банковские реквизиты: р/с ВОКА № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк России, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681. Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с Пузанов НА1 11 092 (одиннадцать тысяч девяносто два) рубля судебных издержек, в возмещение расходов государственных средств на оплату услуг защитника в ходе следствия и при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства. Копию приговора направить для исполнения в соответствующей части в Управление Судебного департамента в Воронежской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бобровский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Мировой судья Е.В. Кудрявцева