Решение по административному делу
УИД 74МS0090-01-2023-004211-44 Дело № 3 -460/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Катав-Ивановск Челябинскаяобласть 12 октября 2023 года
Мировой судья Дмитриева А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района, при секретаре Генераловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1> <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 51-2, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, водительское удостоверение 9905610865 выдано <ДАТА4>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в 00 час. 05 мин. возле д. 19 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее Правила дорожного движения). ФИО3 в судебных заседаниях участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник Пучкова А.А. в судебных заседаниях настаивала на прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области ФИО4, ФИО5 допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей поясняли, что <ДАТА5> в 00 час. 05 мин. возле д. 19 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство под управлением ФИО3, у которого были выявлены признаки опьянения, последний был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем водитель согласился. По результатам освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние опьянения, поскольку ФИО3 с результатом освидетельствования был не согласен, последний был направлен в медицинское учреждение. ФИО3 факт управления транспортным средством не оспаривал.
В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 74 НА 158467 от <ДАТА5> согласно которому <ДАТА5> в 00 час. 05 мин. возле д. 19 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***>, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены, в объяснениях собственноручно указал: «выпил стакан пива, потом поехал домой»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 629234 от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 00 час. 05 мин. ФИО3 отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***>. Протокол составлен с применением видеозаписи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому в связи с выявленными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица) в отношении ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, исследование выдыхаемого воздуха проведено в 00 час. 12 мин. с применением прибора Алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>, дата поверки прибора <ДАТА7>, показания прибора составили 0,17 мг/л. С показаниями прибора ФИО3, согласился о чем указал в акте. Освидетельствование ФИО3 проведено с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что при проведении освидетельствования ФИО3 был ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, после чего в анализатор паров этанола установлен новый мундштук. Далее прибор был передан ФИО3, который произвел выдох в отверстие мундштука. По окончании анализа на экране высветился окончательный результат измерения, который показал наличие у ФИО3 паров эталона в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,17 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился; иными материалами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Вопреки доводам защиты, в соответствии с примечаниями к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. То есть допустимая погрешность технического средства измерения уже включена в этот показатель и ее не нужно прибавлять к данной величине. Таким образом, если показания технического средство измерения 0,17 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ установлен. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудником ГИБДД из материалов дела не усматривается. У инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 при управлении транспортным средством находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него указанных выше признаков опьянения. Содержание составленных в отношении ФИО3 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО3 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Во всех процессуальных документах, в которых расписался ФИО3, он указан в качестве водителя, каких-либо возражений им заявлено не было, факт управления транспортным средством, место и время совершения правонарушения ФИО3 не оспаривал. Сведений о том, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение и не предоставил ФИО3 возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Доводы ФИО3 о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения объективно ничем не подтверждены. Правильность проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов о наличии в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,17 мг/л, удостоверены самим ФИО3, указавшим в акте о своем согласии с ними. Довод о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ФИО3 право не согласиться с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и возможность в этом случае прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на законность протокола об административном правонарушении не влияет, поскольку из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует о том, что водитель вправе был как согласиться с результатом проведенного освидетельствования, так и выразить свое несогласие. Учитывая, что ФИО3 с результатом освидетельствования на состояние опьянения согласился, оснований для направления его на медицинское освидетельствование у должностного лица не имелось. Ссылки защиты о том, что ФИО3 транспортным средством не управлял, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется. Кроме того, ФИО3 при составлении протокола, в объяснениях к нему собственноручно указал: «выпил стакан пива, потом поехал домой». При таких обстоятельствах вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена и его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО3 в целях предупреждения совершенияновых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья учитывает: характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.
Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, требования территориальной подсудности соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ОГИБДД МО МВД России по Катав - Ивановскому району Челябинской области. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частью 1 статьи 32.6 КоАП РФ, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Получатель платежа - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; наименование банка получателя средств - ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Челябинской области г. Челябинск; р/с <***>; БИК 017501500, КБК 188 116 011 2301000 1140, ОКТМО 75629000, УИН 118810474230130000779. Разъяснить ФИО3 положения ст. 32.2 КоАП РФ согласно, которой штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в судебный участок № 1 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: <...>. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Дмитриева А. В<ФИО2>