№ 5-727/2023 УИД 39RS0010-01-2023-005585-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Гурьевск, «19» декабря 2023 года ул. Крайняя д.8 Мировой судья 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области ФИО3, с участием секретаря Миркиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношенииФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> КП 392-003, ранее привлекавшегося к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2023 года в 17 часов 10 минут на автомобильной дороги ул. Красная д.2А гор. Гурьевска Калининградской области ФИО4 в нарушение п. 2.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Митцубиси», государственный регистрационный знак <НОМЕР>средства марки «Киа», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершив на него наезд, повредив транспортное средство, став участником дорожно-транспортного происшествия, после совершения дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что не почувствовал удара, о произошедшем ДТП узнал через два месяца. Ущерб, причиненный ДТП, потерпевшему возместил. Защитник ФИО4 - Ефимов А.В., просил производство поделу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, возмещении причинённого ущерба, являющегося незначительным, отсутствия вредных последствий.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие, просил производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения, возмещении причинённого ущерба, являющегося незначительным.

В своих письменных объяснениях от 27.09.2023 <ФИО1> указал, что 27.09.2023 в 17 часов 00 минут припарковал свой автомобиль марки «Киа» ГРН У351МТ на стоянке возле магазина Виктория по адресу: <...> ушел в магазин. В 17 часов 10 минут сработала сигнализация, вышел проверить свой автомобиль. В это время увидел, что наезд совершил посторонний авто, марку и гос. номер не запомнил. Водитель место ДТП покинул. Обратился к охране магазина, которые подтвердили наличие видеозаписи. Заслушав пояснения ФИО4, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что виновность ФИО4 в совершении указанного выше правонарушения доказана письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 39 КО № 127708 от 22 ноября 2023 года, в котором описаны время, место, событие административного правонарушения, имеется указание на лицо совершившее административное правонарушение, а также транспортное средство на котором было совершено административное правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний относительно правильности изложения должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении ФИО4 не внес; - рапортом инспектора ДПС ОМВД России по Гурьевскому району от 27.09.2023, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о ДТП от 27.09.2023 года, согласно которым 27 сентября 2023 года в 17 часов 10 минут на автомобильной дороги ул. Красная д.2А гор. Гурьевска Калининградской области ФИО4 в нарушение п. 2.5, 9.10Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Митцубиси», государственный регистрационный знак <НОМЕР> при движении задним ходом, выбрал небезопасный боковой интервал до стоящего сзади транспортного средства марки «Киа», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершив на него наезд, повредив транспортное средство, став участником дорожно-транспортного происшествия, после совершения дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При осмотре повреждений установлено, что у транспортного средства марки КИА имеются повреждения на переднем бампере, у транспортного средства марки Митцубиси имеются повреждения в виде царапин на задней части автомобиля.

При дачи объяснений 17.11.2023 ФИО5 указал, что 27.09.2023 в 17:10 при движении задним ходом воспользовался помощью пассажира, которая, сев в автомобиль, сообщила, что мужчина кричит, что ударили его автомобиль. На его вопрос кто ударил, она ответила, что не он. После чего, простоя пару минут, уехал.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу положений п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что данные действия водителя образуют объективную сторону состава этого административного правонарушения в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. Каких-либо существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые в силу действующего законодательства могли вызвать сомнения в его объективности, судом не установлено. Совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт оставления ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия. В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, такие обстоятельства, как, например, отсутствие претензий у потерпевшего, ТС потерпевшего причинены незначительные повреждения, признание вины и раскаяние, явка по первому требованию в ОГИБДД, положительная характеристика с места работы, не привлечение к административной ответственности за весь период водительского стажа не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Исходя из характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное ФИО4 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона. Доводы ФИО4 о том, что ФИО4 не почувствовал столкновение с автомобилем, не могут являться основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП. С учётом изложенного мировой судья полагает, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и правильно квалифицированы уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, не имеется. Сроки давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4 мировой судья относит возмещение ущерба потерпевшему. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность ФИО4, суд относит совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного. С учётом изложенного выше, а также целей административного наказания, с целью исправления ФИО4, и предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного ареста, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, будет способствовать достижению целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (Семь) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 19 декабря 2023 года 15 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Гурьевский районный суд Калининградской области через мирового судью 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области. Мировой судья: Е.В.<ФИО2>