span.INOE { background-color:Yellow;}

Дело № 1-15/2023 64MS0080-01-2023-004490-84 Приговор Именем Российской Федерации 25 декабря 2023 года г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области Олексюк И.В.,

при секретаре судебного заседания Мирецкой Н.В.,

с участием государственных обвинителей Денисова А.С. и Ибрагимовой М.А., подсудимого ФИО8,

защитника Груздевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО9 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с-<АДРЕС> района Саратовской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, имеющего двоих малолетних детей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

установил:

ФИО8 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В октябре 2023 г., но не позднее 27.10.2023 г. ФИО8, являющийся гражданином Российской Федерации и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС> из личной заинтересованности решил осуществить фиктивную постановку на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО2>, <ДАТА> рождения, без намерения предоставить данное жилое помещение для проживания в Российской Федерации. Реализуя свой преступный умысел ФИО8, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту пребывания и жительства, в нарушение установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного п.п. 2, 6 ст. 2, ч. 2 ст. 7, ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.06.2006 г. (далее - Закон о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации) 27.10.2023 г. в дневное время, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Маркс, пр-rn Ленина, д. 102, передал подписанное собственноручно уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и необходимые документы для постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО2> с указанием места пребывания по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, тем самым, подтвердив свое согласие на постановку на учет по месту пребывания гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО2>, при этом зная, что последний по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставлялось и намерения предоставлять это жилое помещение ФИО8 не имел. По представленным ФИО8 документам 27.10.2023 г. сотрудником ОВМ ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО2> был зарегистрирован по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>. Своими умышленными действиями ФИО8 фиктивно поставил на учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО2> без намерения предоставить последнему это помещение для фактического пребывания, тем самым нарушив п.п. 2, 6 ст. 2, ч. 2 ст. 7, ст.ст. 20, 21, 22 Закона о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с которым постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, чем лишила возможности органы миграционного контроля, а также органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанным выше гражданином правил регистрационного учета и передвижения на территории Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, при этом от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он сообщил, что в октябре 2023 г. его знакомый <ФИО3> обратился к нему с просьбой зарегистрировать по месту его жительства по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС> гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО2> При этом <ФИО3> пояснил, что <ФИО2> у него работает, а для законного нахождения на территории РФ необходима регистрация, также тот заверил, что <ФИО4> проживать у него не будет. На предложение <ФИО3> он согласился, денег никаких с него не взял. 27.10.2023 г. вместе с <ФИО2> они приехали в ОВМ ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, где он зарегистрировал последнего в своем доме, расположенном по вышеуказанному адресу, на срок с 27.10.2023 г. по 07.01.2024 г. При оформлении документов сотрудник ОВМ ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области объяснил ему, что <ФИО2> должен проживать только по адресу, указанному в заявлении, и нигде больше. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 39-43). Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств. Так свидетель <ФИО3>, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается производством асфальта. В его организации работает гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО2> в должности дорожного рабочего. В октябре 2023 г. <ФИО2> сообщил ему о том, что у него заканчивается срок регистрации по месту пребывания, на что он пообещал ему помочь. В октябре он обратился к своему знакомому ФИО10 с просьбой помочь зарегистрировать <ФИО2> по месту проживания ФИО8 по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>. Также он сказал ФИО10, что <ФИО2> по указанному адресу проживать не будет. 27.10.2023 г. ФИО8 поставил на учет иностранного гражданина <ФИО2> по вышеуказанному адресу. <ФИО2> там никогда не проживали, а проживал на территории промзоны, где располагается его организация (л.д.72-74). В ходе осмотра места происшествия, проведенного 06.11.2023 г. по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, присутствующий при осмотре ФИО8 пояснил, что дом принадлежит ему на праве собственности, что именно по данному адресу он фиктивно поставил на учет гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО2>, который в его доме никогда не бывал и не проживал (л.д. 06-12).

Также в ходе осмотра места происшествия, проведенного 06.11.2023 г. на территории промзоны, расположенной в <АДРЕС> г. Маркса Саратовской области, присутствующий при этом <ФИО2> пояснил, что он проживает по данному адресу. По адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, по которому он был поставлен на учет, он фактически никогда не проживал (л.д. 16-22). Вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями свидетеля <ФИО5>, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в которых она сообщила, что работает в должности начальника ОВМ ОМВД РФ по Марксовскому району Саратовской области. 27.10.2023 г. ФИО8, являющаяся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, обратился по вопросу постановки на учет по месту пребывания гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО2>, при этом ФИО8 предоставил все необходимые документы: паспорт на свое имя, выписку из единого государственного реестра недвижимости, паспорт гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО2>, а также бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Так как были выполнены все условия для регистрации иностранного гражданина, был заполнен бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в котором имелась подпись ФИО8 гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО2> был зарегистрирован 27.10.2023 г. в место пребывания по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС> (л.д. 46-48). Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Противоречий в их показаниях, влияющих на выводы суда о виновности ФИО8 в содеянном, не имеется. Свидетели являлись очевидцами совершенного преступления, в конфликтных отношениях с подсудимым не состоят, какой-либо заинтересованности их в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено. Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему деяния подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами: - рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Марксовскомцу району Саратовской области <ФИО6> об обнаружении признаков преступления от 06.11.2023 г., зарегистрированным в тот же день в ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, согласно которому 06.11.2023 г. в рамках проведения проверки миграционного учета был проверен по месту жительства гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО2> по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>. По результатам проверки было установлено, что ФИО8. осуществил фиктивную регистрацию <ФИО2> по вышеуказанному адресу и в его действиях имеются признаки преступления (л.д. 5); - постановлением от 08.11.2023 г. о производстве выемки пакета документов о прибытии иностранного гражданина <ФИО2> (л.д. 49); - протоколом выемки от 08.11.2023 г., в ходе которой у свидетеля <ФИО5> изъяты вышеуказанные документы (л.д. 50-52); - протоколом осмотра предметов от 08.11.2023 г., в ходе которого в кабинете № 12 ОД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. <АДРЕС>, д. 164, был осмотрен пакета документов о прибытии иностранного гражданина <ФИО2>, в котором находились: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от 27.10.2023 г., копия паспорта гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО2>, копия миграционной карты <НОМЕР>, копия патента <НОМЕР>, копия паспорта ФИО8, копия выписки из ЕГРН от 24.05.2022 г., согласно которой дом, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, является жилым, принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д. 53-63); - постановлением от 08.11.2023 г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств уведомления вышеуказанного пакета документов о прибытии иностранного гражданина <ФИО2> (л.д. 64-65). Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимой при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, мировой судья приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что, жилое помещение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Маркс, <АДРЕС>, которое принадлежит ему на праве собственности, никогда реально не будет им предоставлено иностранному гражданину <ФИО2> для проживания после постановки на учет по указанному адресу, однако, несмотря на это, он умышленно осуществил постановку на учет в данном жилом помещении указанного иностранного гражданина. Мировым судьей исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО8 Согласно сведениям, представленным из медицинского учреждения, подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92). Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО8 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемых ему деяний. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Так, мировой судья учитывает, что подсудимый ФИО8 имеет постоянное место жительства, как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, раскаялся в содеянном, не судим. В судебном заседании защитником Груздевой А.Н. заявлено ходатайство о применении примечания к ст. 322.3 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности ФИО8 по ст. 322.3 УК РФ, поскольку в ходе предварительного следствия последний в совершенном деянии вину признал в полном объеме, раскаялся, возместил ущерб путем оказания благотворительной помощи, способствовал раскрытию этого преступления, дав признательные показания на стадии дознания, иного состава преступления в его действиях не содержится. Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно императивным нормам примечания к ст. 322.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 г. № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. Способствование раскрытию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами, в сообщении органам следствия фактов в передаче информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления и изобличения виновных. Все это свидетельствует о меньшей опасности данного лица. Вместе с тем, по смыслу закона, лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако данных, указывающих на совершение ФИО8 таких активных действий, не имеется, поскольку еще до его задержания сотрудники полиции уже обладали достаточной информацией о его причастности к совершению преступлений, о времени, месте и способе совершения преступления, что нашло свое полное подтверждение при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого ФИО8 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, мировой судья в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, о чем последний заявил в ходе судебного заседания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оказание благотворительной помощи общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов». Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, по делу не установлено. При определении вида и размера наказания ФИО8, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО8 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что все перечисленные обстоятельства образует совокупность исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и при назначении наказания считает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения подсудимым дохода. Решая вопрос о мере пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу, мировой судья учитывает категорию совершенного подсудимым преступления, вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого и его поведении после совершения преступления, в связи с чем приходит к выводу об оставлении подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения. В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественных доказательств по уголовному делу. Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО9 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10000 (десять тысяч) руб. в доход государства. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 644301001, ОГРН <***>, БИК 016311121, ОКТМО 63626000, лицевой счет <***> УФК по Саратовской области, Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810845370000052, код подразделения 028, КБК 18811603121010000140, УИН 18856423360190004566. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - пакет документов о прибытии иностранного гражданина <ФИО7>от 27.10.2023 г. вернуть по принадлежности в ОВМ ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.В. Олексюк