ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года Дело №01-0015/75/2023
Мировой судья судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым (295034, <...>) Проценко Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравченко В.В.,
при участии подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката ***, удостоверение №***,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым ***, удостоверение ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ***, не судимого, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
так он, 23 июля 2023 года в 19:00 часов, находясь в помещении кухни домовладения, расположенного на участке ***, где в ходе ссоры с бывшей сожительницей ФИО2, возникшей на почве ранее произошедшего конфликта, реализуя внезапно возникший преступный умысел на запугивание потерпевшей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая подавить волю потерпевшей, нанес ей побои, после чего ФИО1 взял со стола кухонный нож и осознавая характер своих действий, понимая, что потерпевшая воспринимает их как реальную угрозу, высказал в адрес ФИО2 слова: «Я сейчас зарежу и убью», оказывая тем самым устрашающее воздействие на неё. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, под угрозой применения насилия, поднялся с потерпевшей на второй этаж указанного домовладения, где в помещении зала приставил нож лезвием к телу потерпевшей и повторно высказал в её адрес слова: «Я тебя зарежу как свинью», после чего продолжил нанесение побоев ФИО2 Впоследствии конфликт был прекращен вмешавшейся ФИО3
Потерпевшая ФИО2 воспринимала угрозу убийством как реальную, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно и мог нанести ей удар ножом по телу, чем вызвал у неё чувство страха за свою жизнь и здоровье. Находясь в безвыходной ситуации потерпевшая опасалась за свою жизнь и здоровье, так как понимала, что ФИО1, находясь в состоянии агрессии и злости может реализовать свою угрозу и убить её.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.
В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без её участия. Также указала, что она не возражает против применения в отношении подсудимого особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.
Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, полагаю возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.
Признавая вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно заключения №*** от 05 сентября 2023 года ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в лечении не нуждается, д/з: психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями (МКБ-10, F 10.2) не является психиатрическим, это наркологический диагноз; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.
В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей - обстоятельствами, смягчающими наказание.
Указанные обстоятельства суд не признает исключительными и дающими основание для применения правил, закрепленных в статье 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
В соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание.
Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож и столовый прибор вилка, находящиеся в камере хранения - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья-
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
Вещественное доказательство по уголовному делу: нож и столовый прибор вилка, находящиеся в камере хранения - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника, возместить за счет федерального бюджета.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи жалобы, представления, через судебный участок №75 Симферопольского судебного района Республики Крым.
Мировой судья Т.А. Проценко