Дело № 5-552/2023 УИД 28MS0002-01-2023-001532-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2023 года

полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 г. г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Тихонова З.Н., с участием ФИО5<ФИО1>, которому мировым судьей разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО2>, действующей на основании выписки из протокола <НОМЕР> общего собрания <НОМЕР> от <ДАТА3> г..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО5, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 56, кв. 6, проживающего по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 34, кв. 109, работающего ОАО РЖД в локомотивном депо - помощником машиниста электровоза, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5> МО УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.19 КоАП РФ - самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2023 года в 12 час. 22 мин. установлено, что ФИО5 самовольно (безучетно) осуществил подключение к электрическим сетям по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> тем самым совершил хищение электроэнергии на общую сумму 189 604 руб. 80 коп, причинив материальный ущерб председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>.

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ не признал, пояснил, что он проживает с сожительницей <ФИО3>, у которой в собственности имеется дачный участок, который они приобретали за денежные средства общего бюджета. На данном участке всеми работами занимается он, так в начале марта он провел удлинитель в теплицу, подключил ультрафиолетовую лампу, также в доме периодически пользовались обогревателями. Электрической энергией он пользуется на законных основаниях. Когда они покупали дачный участок, сфотографировали последние показания счетчика и на основании этого и платили в <ОБЕЗЛИЧЕНО> В летний период у них работает только холодильник и телевизор. Умысла на хищение электроэнергии у них не было. При составлении акта председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> его не извещала, при обследовании дачного участка он не присутствовал. Его сожительница также при составлении акта и обследовании дачного участка отсутствовала. Членские взносы он вносил. В зимний период времени он не проживает на даче и электроэнергией не пользуется. При составлении на него административный протокол он обратился в сетевую компанию АО «ДРСК» для технического осмотра счетчика электрической энергии который установлен у него на дачном участке, акт он предоставлял в материалы дела суду. Кроме того, <ДАТА7> он свой дачный участок подключил к опорам АО «ДРСК» <АДРЕС> области, уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям он предоставлял в суд. Считает, что председатель СНТ зашёл на его частную собственность незаконно.

Председатель <НОМЕР> <ФИО2> в судебное заседание настаивала на привлечении к административной ответственности <ФИО4> по делу пояснила, что она является председателем в <НОМЕР> С декабря 2022 г. заметили утечку электроэнергии. На территории СНТ расположен электрическая подстанция, оплата производится на основании договора заключенного с ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт Свободненского отделения, данный договор заключен между нею и ПАО «ДЭК». В свою очередь она с каждым пользователем земельного участка (дачей) заключила индивидуальный договор о потреблении электроэнергии, оплата производится по показаниям счетчика каждого из потребителей, а именно потребители приносят показания счетчика казначею и казначей начисляет, принимает оплату и производит оплату в ПАО «ДЭК» Амурэнергосбыт Свободненского отделения. В настоящее время уставом СНТ установлена плата за киловатт 3,50 рублей. В прошлом году участок по адресу: СНТ «Заречная» ул. <АДРЕС>, д. 77 купили <ФИО3> (<ФИО6>. Также у них имеется свой электрик <ФИО7>, официально он в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не работает, находится на пенсии, но по её просьбе он им проводит диагностику и ремонт электрических сетей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеется ли у него допуск к работе с электрическими сетями она не знает. Она совместно с электриком <ФИО7> провела анализ с помощью специальных измерительных приборов, и они выявили, что безучетно пользуется электроэнергией именно <ФИО3> (<ФИО6>. <ДАТА8> ей стало известно о том, что у <ФИО3> (<ФИО8> счетчик не работает, а в доме и теплице включены обогреватели. Кроме этого ей известно, что у <ФИО3> (<ФИО8> есть самогонный аппарат, который как она думает при включении, потребляет немалое количество энергии. Она как председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО> звонила <ФИО3> (<ФИО8>, просила её приехать, но она игнорировала указанную её просьбу. Кроме того, дополнила, что электрическая подстанция, к которой подключён дом по ул. <АДРЕС>, д. 77 <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в собственности СНТ. Обслуживание данной подстанции возлагается на неё как на председателя СНТ. Поэтому ДРСК не имеют никакого отношения к данной подстанции и не обслуживают её, в связи, с чем расчет о похищенной электроэнергии предоставить за своей подписью не может. <ДАТА9> она обратилась в ДРСК г. <АДРЕС>, для того, чтобы они помогли рассчитать похищенную электроэнергию. Расчет производился по сечению кабеля, согласно расчёта дом по ул. <АДРЕС>, д. 77 за три месяца совершили хищение на сумму 189 604 руб. 80 коп.. Данный расчет имеется в материалах дела. Владельцы дома на контакт не идут, она неоднократно предлагала встретиться на собрание и решить этот вопрос, но на общий совет <ФИО3> и <ФИО4> не явились. Поэтому урегулировать вопрос мирным путем не представляется возможным. Поэтому она с комиссией провела проверку самостоятельно, а именно осмотрела дачный участок который принадлежит на праве собственности <ФИО3> где было обнаружено, что в теплице работает обогреватель, домик открыт, в нем работает два обогревателя, счетчик не работает, всё было её зафиксировано на видео и составлен акт который подписан ею, электриком <ФИО7>, <ФИО11>, ФИО9. Кроме того, ею было написано заявление в полицию о том, что от дома <ФИО3> (<ФИО8> по ул. <АДРЕС>, д. 77 <ОБЕЗЛИЧЕНО> идёт перерасход электроэнергии. По её сообщению выезжал участковый им был проведён осмотр места происшествия (осмотр воздушной линии электропередач по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 77 <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района.

Мировой судья, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Положения ч.1 ст.7.19 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения выражается в самовольном подключении к энергетическим сетям и в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии. Состав формальный - правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям или с момента начала неконтролируемого использования электрической энергии. Размер фактически причиненного ущерба для определения наличия административного правонарушения значения не имеет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, абзац 10 пункта 2 которых определяет, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии". B силу п. 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Согласно п. 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя o дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела следует, что <ДАТА12> года была проведена проверка в составе 4-х представителей <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: председателя СНТ <ФИО2>, электрика <ФИО7>, казначея <ФИО11>, садовода ФИО9, ими был составлен акт в котором указано, что была вызвана вышка, были сделаны замеры на столбах по нагрузке и напряжению в сети по ул. <АДРЕС> д. 77 и нагрузка показала 14 А. Представителями был осуществлен звонок собственнику <ФИО3> (<ФИО8>, которая пояснила, что у неё в домике работает холодильник и в теплице стоит обогреватель. Комиссия пригласила собственника приехать и представить к осмотру домик, на что был получен отказ в связи с работой. Комиссией было принято решение осмотреть домик самостоятельно, было обнаружено, что в теплице работает обогреватель, домик открыт, в нем работает 2 обогревателя, счетчик не работает. Всё зафиксировано на видео. Указанный акт был оформлен рукописным способом. При этом акт составлен в отсутствии потребителя, также не приложено каких-либо доказательств, подтверждающих сведения об имевшемся со стороны лица, оформлявшего документ, уведомления потребителя о месте и времени составления акта, не направление <ФИО4> акта после его составления. Принимая во внимание, что законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, в частности, сетевая компания должна обеспечить участие потребителя (его представителя) в проверке и при составлении актов, а также что проверка прибора учета завершается составлением сетевой организацией итогового документа о ее проведении, все действия проверяющего лица в отношении прибора учета до составления соответствующего акта являются продолжением проверки, суд установив, что акт без <НОМЕР> от <ДАТА8> был составлен в отсутствие потребителя, так и в отсутствие его надлежащего уведомления о его составлении, приходит к выводам о нарушении процедуры оформления названного акта, в связи с чем признает его недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, письменные показания электрика <ФИО7> который присутствовал при составлении акта, и выявил, что <ФИО3> (<ФИО6> незаконно потребляет электрическую энергию, суд не принимает, поскольку <ФИО7> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> или в сетевой компании не работает, находится на пенсии, имеет ли допуск к обслуживанию электрических сетей, проведению замеров и т.д., судом не установлено и материалами дела не подтверждается.

Иных доказательств, однозначно свидетельствующих о виновности <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ суду не представлено и в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания возлагается на субъект публичной власти (орган, должностное лицо), а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан оправдываться, доказывать свою невиновность.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи земельного участка, собственником указанного земельного участка на основании выписки из ЕГРН является <ФИО3>. Между тем, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие, что земельный (дачный) участок по ул. <АДРЕС>, д. 77 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором по мнению председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> выявлено безучетное потребление электроэнергии находится во владении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и по которым должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении приходит к выводу о необходимости привлечения именно <ФИО4> к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы в совокупности дающие основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена конкретной статьей КоАП РФ. Вместе с тем, материалами дела не доказан факт самовольного подключения ФИО5 к электрическим сетям. Кроме того, ФИО5 был представлен акт технического осмотра счетчика электрической энергии принадлежащий <ФИО3> с показаниями 05725,33 установленного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, территория садового общества «Заречное». Счетчик однофазный однотарифный активной электроэнергии, прошёл технический осмотр в службе метрологии и качества электроэнергии инженерного центра филиала АО «ДРСК» «Амурские ЭС» при осмотре выявлено: государственная пломба соответствует условному шифру знаков поверки завода - изготовителя - АО «Концерн Энергомера», не снималась, на проволоке нет нарушений целостности, при проведении обжима, пломба обжата плотно и отсутствует возможность снятия данной пломбы; гарантийная пломба завода - изготовителя не нарушена; антимагнитная пломба не нарушена и не подвергалась воздействию магнитного поля. Целостность корпуса не нарушена. Заключение: Пломбы государственная, гарантийная и антимагнитная не снимались и не подвергались внешнему воздействию, целостность корпуса не нарушена. Метрологические характеристики в указанном счетчике соответствуют параметрам описания типа средства измерения счетчика однофазного однотарифного активной электроэнергии «СЕ 101». Метрологические характеристики находятся в допустимых границах предела, соответствующие классу точности, счетчик фиксирует потребление электрической энергии в соответствии с заявленным классом точности.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении административному органу в числе прочих обстоятельств надлежит выяснить наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья З.Н.Тихонова