Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Н.Новгород 18 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Сохина О.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г. Н.Новгорода ФИО1, потерпевшего ФИО4, защитника в лице адвоката Яргиной И.С., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО5, при секретаре судебного заседания Малышевой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 1, <ДАТА2> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Резидент» транспортировщиком, не судимого, проживающего по адресу<АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

23 апреля 2023 года, около 10 часов 45 минут, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем чужого имущества, а именно принадлежащего <ФИО2> аккумуляторного шуруповерта «СПЕЦ БДА-18-ЛИ», стоимостью 4500 рублей. Осуществляя свой преступный умысел 23 апреля 2023 года около 10 часов 50 минут ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в пункт выдачи «ЯндексМаркет», расположенный в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. Н. Новгорода, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись сложившимися доверительными отношениями с оператором пункта выдачи <ФИО3>, попросил у последней аккумуляторный шуруповерт «СПЕЦ БДА-18-ЛИ», находящийся в пластиковом кейсе, предварительно заверив последнюю в том, что <ФИО2>, являющийся собственником данного имущества, разрешил ему взять шуруповерт на время, чем ввел <ФИО3> в заблуждение относительно своих намерений. Одновременно, <ФИО3>, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, находясь под воздействием его обмана, разрешила взять указанный аккумуляторный шуруповерт «СПЕЦ БДА-18-ЛИ» из служебного помещения пункта выдачи «ЯндексМаркет», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, принадлежащий <ФИО2>, стоимостью 4500 рублей. 23.04.2023 года около 10 часов 50 минут ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана и злоупотребления доверием из служебного помещения пункта выдачи «ЯндексМаркет», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> аккумуляторный шуруповерт «СПЕЦ БДА-18-ЛИ», стоимостью 4500 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО2>, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО5 причинил <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Действия ФИО5 органами дознания квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

От потерпевшего <ФИО2> мировому судье поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением, поскольку тот загладил причиненный вред, принеся извинения и возместив ущерб в полном объеме.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, мировой судья не находит оснований для отказа в его удовлетворении. Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не относится к числу реабилитирующих оснований, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по заявленным основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО5 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, не судим, между сторонами достигнуто примирение, полностью заглажен, причиненный его действиями вред (4500 руб.), принесены извинения и выплачена сумма причиненного ущерба в полном объеме, что подтверждено документально, в связи с чем, мировой судья считает возможным прекращение настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО5 1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья О.Ю. Сохина