Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-10/2025 УИД №32МS0011-01-2025-003390-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

09 июля 2025 года город Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2, при секретаре судебного заседания Бакуровой А.С.,

с участием помощника прокурора Советского района города Брянска Денисовича Д.Г<ФИО1>,

потерпевшей ФИО3, обвиняемого ФИО4, защитника обвиняемого адвоката Фроловой Н.Д., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 09 июля 2025 года, рассмотрев в закрытомсудебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Брянске, зарегистрированного по адресу: г.Брянск, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г.Брянск, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что 20 мая 2025 года в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 19 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке перед принадлежащей ФИО3 квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Брянска, в ходе словесного конфликта с ФИО3, действуя умышленно, с целью запугивания последней, держа в правой руке нож, не являющийся холодным оружием, направленный клинком в сторону ФИО3, высказал в ее адрес угрозу убийством. Продолжая свой преступный умысел, ФИО4 с указанной лестничной площадки прошел в квартиру <НОМЕР> вслед за отходящей от него ФИО3, продолжая держать в правой руке нож, не являющийся холодным оружием, направленный клинком в сторону ФИО3, вновь высказал в ее адрес угрозу убийством. Высказанную в свой адрес угрозу убийством ФИО3 восприняла реально, с учетом сложившейся ситуации, состояния алкогольного опьянения, агрессивного поведения ФИО4, имея все основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. Кроме того, ФИО4 обвиняется в том, что в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 19 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке перед принадлежащей ФИО3 квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Брянска, действуя умышленно, не получив согласия ФИО3 на вход в ее жилище, беспрепятственно, незаконно проник через дверной проем, не закрытый входной дверью, в прихожую квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Брянска. Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникнове6ние в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Предварительное слушание назначено в связи с заявленным обвиняемым ФИО4 при ознакомлении в соответствии со ст.217 УПК РФ с материалами уголовного дела ходатайством о проведении предварительного слушания в связи с примирением сторон. В предварительном слушании потерпевшая ФИО3 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, указывая, что подсудимый принес ей извинения, загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет, примирилась с ним. Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, он признает вину, в содеянном раскаивается, им принесены извинения потерпевшей.

Защитник подсудимого - адвокат Фролова Н.Д. поддержала мнение своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора <АДРЕС> района г.Брянска Денисович Д.Г. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, полагая наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Выслушав стороны, изучив материалы дела, приведенные доводы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Согласно ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, в полном объеме вину признал, раскаялся, загладил причиненный преступлением ущерб, принес извинения, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, не состоит в браке, по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкое когнитивное расстройство», трудоустроен. В ходе судебного заседания подтверждены основания, изложенные в ст.76 УК РФ, и соблюден порядок, установленный ст.25 УПК РФ, прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Принимая во внимание установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также учитывая заявленную позицию потерпевшей о примирении, наличие достоверных сведений о реальном примирении потерпевшей с подсудимым, добровольность заявленного ходатайства, суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и прекратить уголовное дело по приведенному основанию. Принятие указанного процессуального решения будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем, нож подлежит уничтожению. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате из средств федерального бюджета адвокату Фроловой Н.Д. в размере 5 190 рублей за оказание ею юридической помощи в ходе следствия и в размере 1730 рублей в суде, учитывая, что последний в ходе следствия и в суде не заявлял об отказе от защитника по назначению, выразил готовность оплатить процессуальные издержки, подлежат взысканию в полном объеме с ФИО4 в доход федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Брянске, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст. 139 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: нож- уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 6 920 рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Брянска через мирового судьи судебного участка № 11 Советского судебного района г. Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись мирового судьи___________ _________________________________ (Должность уполномоченного работника аппарата мирового судьи) _________________________________ (Ф.И.О.) «____» __________________ 20__ г.