Дело № 1 – 23/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года г. Москва
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №118 района Гольяново г. Москвы Боярниковой Е.В., при секретаре Даниловой К.О., с участием государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора Устинова Р.С., защитника – адвоката К** К.В., представившей удостоверение № *** выданное ГУ МЮ РФ по Москве и ордер № ** от 11.12.2023 года АК К* К.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, **, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, а именно:
04 октября 2023 года примерно в 07 часов 00 минут ФИО1, находясь на первом этаже зала ожидания автовокзала «Щелковский», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и, во исполнении своего преступного намерения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями и убедившись в этом, подошла к лавочке, где находился, оставленный без присмотра мобильный телефон марки «**» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2, стоимостью с учетом износа и эксплуатации, согласно товароведческой экспертизе № *** от 17 октября 2023 года, проведенной экспертно-аналитическим агентством ООО «Статус», 4 984 рубля 00 копеек, оборудованный силиконовым чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности, внутри которого была вставлена сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером <***>, не представляющая материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, затем, в продолжение своего преступного умысла, путем свободного доступа, взяв указанный мобильный телефон в руки, убрала его в находящуюся при ней сумку, после чего с похищенным места совершения преступления скрылась, совершив таким образом тайное хищение вышеуказанного имущества, причинив тем самым ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 4 984 рубля 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено, поскольку адвокат, прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. В деле имеется заявление потерпевшей, согласно которому последняя также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Как пояснила в судебном заседании подсудимая, она осознает характер и последствия поступившего от неё ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно, после согласования с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме в связи с этим суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона, причинив потерпевшей ФИО2 незначительный материальный ущерб на сумму 4984 рубля.
При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, что согласно ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание за данное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, которая ранее не судима, с учетом материального и семейного положения, наличия смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учитывая совершение преступления небольшой тяжести и обстоятельства его совершения; признание вины, раскаяние в совершении преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи, исходя из справедливости и обеспечения цели наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой в её пользу материального ущерба на сумму 4984 рубля суд считает подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу в качестве которых признаны компакт диск «DVD - R» с видеозаписью, копия кассового чека на мобильный телефон «**», след пальца руки, перекопированный на отрезок дактилопленки, принадлежащий ФИО1, упакованный в белый бумажный конверт – оставить при материалах уголовного дела.
Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <***>, УФК по г. Москве, УВД по ВАО Москвы ГУ МВД России пог. Москве, л\сч 04731448630, КПП 771901001, счет:40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811610121010001140.
Взыскать с ФИО1 в пользу В.О.В. в счет возмещения материального ущерба 4984 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, указанных в п.1 ст. 389. 15 УПК РФ в Преображенский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав это в своей жалобе в тот же срок.
Мировой судья Е.В. Боярникова